Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35430/23

29 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.04.2015, юридический адрес: 125362, 

<

...>)

к Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.02.1999, юридический адрес: 141980, 

<

...>), 

третьи лица: Федеральное агентство морского и речного транспорта (ИНН 7707516988, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.04.2004, юридический адрес: 125993, 

<

...>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2009, адрес: 129090, 

<

...>)

об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации  часть площади 16 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010149:3

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" (далее – истец, учреждение, ФГБУ «Канал имени Москвы») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Дубна Московской области (далее – администрация, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации часть площадью 16  кв.   м  земельного  участка  с  кадастровым  номером 50:40:0010149:3 общей площадью 70 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Дубна, левобережная часть г. Дубны Московской области (расположение центров крайних опор: 290 м северо-западнее Поста ГИБДД по ул. Кирова и 190 м юго-западнее начала плотины). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Федеральное агентство морского и речного транспорта, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ отклонил уточнение, поскольку изменяется предмет и основание иска.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель Федерального агентства морского и речного транспорта поддержал позицию истца.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за ФГБУ «Канал имени Москвы» на основании свидетельства о праве собственности на землю от 05.11.1997 № 8136 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на федеральный земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:19 площадью 3 675 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна (per. запись от 22.12.2017 № 50:40:0000000:19-50/040/2017-2).

В рамках проведённых истцом кадастровых работ по возможному уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:19 установлено, что в границах землеотвода Учреждения находится часть сформированного в 2006 году администрацией г.о. Дубна Московской области земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010149:3 общей площадью 70 кв. м и площадью перекрытия 16 кв. м с земельным участком с кадастровым номером 50:40:0000000:19, расположенным по адресу: Московская обл., г. Дубна, левобережная часть г. Дубны Московской области (расположение центров крайних опор: 290 м северо-западнее Поста ГИБДД по ул. Кирова и 190 м юго-западнее начала плотины).

На основании распоряжения Росморречфлота от 27.09.2021 № КА-435-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» из земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:19 был образован земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:5648 площадью 2 205 717 кв. м, границы которого установлены.

В связи с необходимостью определения границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:19 площадью 1 469 283 кв. м, оставшейся после раздела участка в 2021 г., в том числе установления наложения его границ на земельные участки третьих лиц, сведения о которых внесены в ЕГРН, были проведены кадастровые работы, в рамках которых истцом была получена предварительная информация о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010149:3 площадью 16 кв. м. на земельный участок истца.

Таким образом, поскольку, по мнению истца, часть спорного земельного участка должна была войти в земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:19, он обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства от 23.07.2004 N 371 (далее - Положение), Росморречфлот осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Росморречфлоту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 388 (далее - Постановление N 388) внесены изменения в Положение, согласно которым к Росморречфлоту перешли полномочия собственника в отношении федеральных земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Росморречфлоту, в том числе у Предприятия.

Так, согласно пункту 5.3.11 Положения Росморречфлот организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и предоставлению земельных участков, резервированию земель и образованию земельных участков для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, а также работу по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

Пунктом 5.4 (1).7 Положения предусмотрено, что в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации Росморречфлот принимает решения об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности.

Таким образом, уполномоченным органом на обращение в арбитражный суд с исками, касающимися федеральных земельных участков, занятых гидротехническими сооружениями и находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у учреждения, является Росморречфлот.

Аналогичная позиция по спору об истребовании из незаконного владения по мотивам вхождения участка, предназначенного для эксплуатации канала имени Москвы, изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 305-ЭС17-1570 по делу N А41-69411/2013.

Вместе с тем Росморречфлот в качестве соистца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в настоящем деле не участвует.

Кроме того, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2011 N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2011 N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

В обоснование заявленных требований представлено заключение кадастрового инженера ГБУ Московской области «МОБТИ» с указанием документов, положенных в обоснование заключения.

Ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности.

На основании пункта 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ("О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 1548-О, статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", часть 9 статьи 38 и часть 1 статьи 45 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (в оспариваемых редакциях) обеспечивают преемственность кадастровых сведений об объектах кадастрового учета, восстановление нарушенных прав на земельные участки, предусматривают правовой механизм устранения недостатков, допущенных при предоставлении земельного участка без его надлежащей идентификации на местности, исключая тем самым неопределенность в реализации прав участников земельных и гражданских отношений.

Предусмотренная частью 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (а ранее - положениями утратившей в настоящее время силу части 10 статьи 22 этого же Федерального закона) возможность установления местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах и направлена на исключение неопределенности в реализации прав участников земельных и гражданских отношений.

Кроме того, в представленном заключении отсутствует исследовательская часть, содержащая описание исследования, примененных методов и вычислений, в связи с чем данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта или специалиста, не отвечает критериям допустимости и достаточности доказательств.

Таким образом, заключение ГБУ Московской области «МОБТИ» не может быть принято судом в качестве доказательства возникновения права истца на спорный участок.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, в силу закона проведение судебной экспертизы по данной категории дела не является обязательным.

Следовательно, истцом не доказаны обстоятельств, входящие в предмет доказывания иска об истребовании части участка из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае право постоянного (бессрочного) пользования на федеральный земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:19 зарегистрировано за истцом 22.12.2017, тогда как земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010149:3 образован в 2006 году, то есть до того, как прошла процедура по уточнению и упорядочению месторасположения границ земель водного фонда, в результате которой был определен объем права собственности Российской Федерации и право бессрочного пользования истца на соответствующие земли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Соответствующая правовая позиция относительно срока исковой давности и надлежащего истца изложена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 N 10АП-12655/2020.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская