﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84072/2018з

30 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

.3

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А. 

при участии  лиц согласно  протоколу  судебного заседания 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27462/2019) Хрусталева Н.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу № А56-84072/2018/з.3 (судья Семенова И.С.), принятое

по ходатайству арбитражного управляющего Андреева В.П., члена ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих» о взыскании с должника расходов, понесенных в процедуре банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хрусталева Н.А.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился гражданин Хрусталев Николай Анатольевич с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 06.07.2018 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 11.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018) заявление гражданина Хрусталева Николая Анатольевича (дата и место рождения: 21.05.1956 г.р., ИНН 780508696910) признано обоснованным. В отношении гражданина Хрусталева Николая Анатольевича (далее – должник) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Хрусталева Николая Анатольевича утвержден арбитражный управляющий Андреев Валентин Павлович (ИНН 272116480825), член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Сведения о признании гражданина Хрусталева Н.А. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.09.2018 (№168).

21.01.2019г. в арбитражный суд от финансового управляющего Андреева Валентина Павловича поступило заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве Хрусталева Н.А. 

Определением суда от 26.02.2019г. Андреев В.П. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Хрусталева Н.А. 

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 22.05.2019) финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Хрусталева Н.А. утвержден арбитражный управляющий Кучерявенко Антон Анатольевич (ИНН 230814954522), член саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

17.05.2019г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от арбитражного управляющего Андреева В.П. поступило ходатайство о взыскании с должника расходов, понесенных в процедуре банкротства в размере 10 533,37 руб., из которых расходы на публикацию в газете «Комерсантъ» составили 8 087,19 руб., расходы на публикации в ЕФРСБ и почтовые расходы составили 1 237,68 руб.

Определением от 12.08.2019 арбитражный суд взыскал с гражданина Хрусталева Николая Анатольевича в пользу финансового управляющего Андреева В.П. 10 533,37 руб. расходов, понесенных в процедуре банкротства.

Хрусталев Н.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просил отменить его, ссылаясь на отсутствие в материалах дела подтверждения несения финансовым управляющим Андреевым В.П. судебных расходов в процедуре банкротства в заявленном размере.

В судебном заседании представитель Хрусталева Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. 

 Иные участвующие в обособленном споре лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении полномочий в конкретном деле о банкротстве, при этом абзац восьмой пункта 2 статьи 20.3 названного Закона возлагает на него обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, поскольку таковые подлежат возмещению из конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, статья 59 Закона о банкротстве предусматривает возможность возмещения всех судебных расходов при условии, если они понесены в связи с производством по делу о банкротстве, признаны обоснованными и необходимыми.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что Закон о банкротстве гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но и иных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника. Перечень расходов, содержащийся в указанных нормах, не является исчерпывающим.

Финансовый управляющий, обращаясь с заявлением о взыскании с должника понесенных судебных расходов, обязан в силу статьи 65 АПК РФ доказать, что данные расходы фактически понесены арбитражным управляющим и непосредственно связаны с проведением процедур банкротства в отношении конкретного должника.

Расходы арбитражного управляющего Андреева Валентина Павловича составляют 10 533,37 руб., из которых – 8 087,19 руб. расходы на публикацию в газете «Комерсантъ», 1 237,68 руб. расходы на публикации в ЕФРСБ и почтовые расходы.

Арбитражным управляющим в материалы дела представлены копии почтовых квитанций, распечатка публикации из газеты «Комерсантъ» с приложением  счета на оплату публикации, распечатки сообщений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что фактическое несение заявленных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в подтверждение несения расходов на проведение процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расходы финансового управляющего в сумме 10 533,37руб., направлены на достижение целей процедур банкротства и выполнение задач, предусмотренных Законом о банкротстве, и документально подтверждены, в связи с чем правомерно были удовлетворены судом первой инстанции в указанной сумме.

Доводы заявителя, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.08.2019  по делу №  А56-84072/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

 А.Ю. Слоневская