АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19980/22

20 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            20 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росо» ФИО2

к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростов-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным действия, об обязании снять ограничения

 

при участии:

от заявителя -  представитель не явился

от заинтересованного лица  ГУ ФССП по Ростовской области представитель ФИО4 по доверенности от 24.01.2023,

судебный пристав  ФИО5 по доверенности от 17.01.2023, 09.01.2023

от  судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 -  представитель не явился

от начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  -  представитель не явился 

 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Росо» ФИО2 (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее заинтересованные лица) о признании незаконным  действий, выразившихся в непринятии мер по снятию ранее наложенных арестов; об обязании снять все ограничения с имущества ООО «Росо».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен,  в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП по Ростовской области против заявленных требований возражал, указывая, что  судебными приставами приняты меры по  отмене всех ограничений.

Судебный пристав  Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 пояснила, что  исполнительные производства уничтожены  по причине истечения сроков хранения, судебные приставы, выносившие постановление об ограничениях,  уволены, на настоящий момент все ограничения сняты.

Представитель начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суд не уведомил.

В судебном заседании, состоявшемся 14.02.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16.02.2023., информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителей  службы судебных приставов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области  от 30.04.2021 года  по делу А53-32099/2020 общество с ограниченной ответственностью «Росо» признано несостоятельным (банкротом), назначено конкурсное производство.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию  на  31.05.2022 года,  в отношении  находящегося в собственности общества «Росо»  недвижимого имущества - нежилое помещение  площадью 73,4 кв.м., расположенного по адресу  

<

...>,   - зарегистрированы следующие ограничения:

- о запрещении регистрации 16.03.2020 года согласно  постановлению  Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону  № 237324131/6129 от 30.03.2020, дата регистрации ограничений;

- о  запрещении регистрации 09.01.2020 года  согласно  постановлению  Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону  № 232133632/6129 от 30.111.2019, дата регистрации ограничений;

об аресте  18.10.2019 года   согласно  постановлению  Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону  о розыске имущества и наложении ареста  41131/19/61029-СД от 14.10.19

- о запрещении регистрации 19.10.2019 года согласно  постановлению  Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону  о розыске имущества и наложении ареста  41131/19/61029-СД от 14.10.19

о запрещении регистрации 24.07.2019 года  согласно  постановлению  Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону  № 22256375/6129 от 17.07.2019,

-о запрещении регистрации 21.05.2019 года согласно  постановлению  Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону  № 218146596/6129 от20.05.2019, дата регистрации ограничений;

- о  запрещении регистрации 20.05.2019 года согласно  постановлению  Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону  № 217944831/6129 от 16.05.2019, дата регистрации ограничений;

25.05.2021 года конкурсный управляющий общества обратилась с заявлением в Октябрьское отделение судебных приставов  о снятии арестов и ограничений,  сведения о которых имеются в Выписке из ЕГРН от 23.02.2021 года (код почтового идентификатора 38500059004477), которое получено отделением 01.06.2021 года. Ответа на заявление конкурный управляющий не получил.

Повторное заявление с аналогичными требованиями было направлено в отделение  конкурсным управляющим 24.01.2022 года, и получено адресатом 28.01.2022 года. Ответ на обращение не поступил.

13.04.2022 года заявитель обратился в Управление ФССП по Ростовской области с жалобой  на бездействие судебных приставов исполнителей. Жалоба получена Управлением 18.04.2022 года и направлена на рассмотрение в территориальный  отдел службы судебных приставов, о чем сообщено заявителю письмом  от 21.04.2022 года.

Какие-либо действий по снятию арестов  и ограничений  судебными приставами не предприняты, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд Ростовской области  с настоящим заявлением о признании незаконными действий  судебного пристава исполнителя Октябрьского  районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону по непринятию мер  по снятию ранее наложенных арестов, об обязании  судебного пристава  исполнителя  Октябрьского районного отделения  судебных приставов г. Ростова-на-Дону  УФССП по Ростовской области  ФИО3 снять все ограничения с имущества общества «РОСО».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что в отношении  общества с ограниченной ответственностью «РОСО» решением Арбитражного суда Ростовской области  от 30.04.2021 года  по делу А53-32099/2020  введено конкурсное производство.

Из выписки ЕГРН следует, что  ограничения и аресты были приняты судебным приставом  в период 2019-2020 годы, то есть до объявления должника банкротом.

В соответствии с пунктом 6  ст. 126 Закона о банкротстве  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из представленных заявителем  доказательств усматривается, что о  наличии у должника статуса банкрота судебному приставу стало известно 01.06.2021 года в момент получения заявления № 45 от 27.05.2021 года.

В соответствии со ст. 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 Закона № 229-ФЗ  установление факта признания должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему является  основанием для окончания исполнительного производства.

В целях установления фактических обстоятельств  по делу судом были вынесены определения  от 20.07.2022 года  повторно 12.10.2022 года об истребовании у начальника отделения службы судебных приставов доказательств  -   постановлений, на основании которых были внесения сведения об ограничениях в ЕГРН.

Во исполнение определений суда  представителем Октябрьского районного отделения предоставлена информация о  том, что согласно базы данных АИС ФССП России  исполнительные производства № 575/20/61029-ИП, 127286/19/61029-ИП, 123698/19/61029-ИП, 117075/19/61029/ИП, 113416/19/61029-ИП  уничтожены в связи с истечением срока хранения. Иной информации не представлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что должностными  лицами  Октябрьского отделения  своевременно не исполнены требования ст. 96 Закона № 229-ФЗ, предусматривающей обязательность снятия всех ограничительных мер в случае окончания исполнительного производства  по основанию признания должника банкротом.

В материалы дела представлены  доказательства, что по состоянию на 15.02.2023 года  на основании  проведенного Управлением анализа сведений, содержащихся  в Едином государственном  реестре недвижимости, установлено, что актуальные записи о регистрации  ареста (запрета) в отношении недвижимого имущества ООО «Росо»  отсутствуют.

В настоящем  случае суд учитывает сформулированные заявителем требования к конкретному лицу  судебному приставу исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

Таким образом, заявитель просит о признании незаконными действий конкретного  судебного пристава ФИО3

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе.

Как установлено судом из  сведений,  представленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» от 30.11.2022 года,

постановление о наложении ареста  от 16.05.2019 года вынесено  в рамках исполнительного производства 41131/19/61029-ИП (взыскание  налогов 67901,64 руб.) судебным приставом ФИО6,

постановление о наложении ареста  от 20.05.2019 года вынесено  в рамках исполнительного производства 38151/19/61029-ИП (взыскание  налогов 51588,59 руб.) судебным приставом ФИО6,

постановление  о наложении ограничения  от 17.07.2019 года вынесено  в рамках исполнительного производства 60854/19/61029-ИП( взыскание налогов 32778,46 руб.) судебным приставом ФИО6,

постановлением о наложении ареста на имущество должника  от 14.10.2019 года  вынесено  в рамках исполнительного производства  №41131/19/61029-СД  судебным приставом ФИО7,

постановлением о запрете о наложении действий по регистрации от 30.11.2019 года  вынесено  в рамках исполнительного производства  №117075/19/61029-ИП (взыскания в пользу юридических и физических лиц 111966,48 руб.) судебным приставом ФИО7,

постановлением о запрете о наложении действий по регистрации от 03.03.2020года  вынесено  в рамках исполнительного производства  №123248/19/61029-ИП ( взыскания в пользу юридических и физических лиц 400969руб.) судебным приставом ФИО7,

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что судебным приставом ФИО3, о признании  незаконными действий  которого просит заявитель,  постановления об ограничениях  не выносились.

Из материалов дела следует, что судебный пристав ФИО7 уволен 08.05.2020 года,  судебный пристав  ФИО6  уволен  30.07 2021 года. Начальник отдела ФИО8, осуществляющий исполнение обязанностей в спорный период, на момент рассмотрения спора уволен из службы судебных приставов.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По причине того, что заявитель право на обращение в суд реализовал фактически по  прошествии года с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве, в связи с увольнением судебных приставов, непосредственно осуществлявших исполнительное производства, а также по причине смены начальников  отделения  службы судебных приставов, у суда отсутствуют основания для  удовлетворения  заявления.

Как следует из материалов дела, о  статусе должника и необходимости снять аресты заявитель уведомил  судебного пристава 01.06.2021 года. В отсутствие принятия мер службой судебных приставов  процессуальными правами на защиту нарушенного права не воспользовался, также в указанный период с жалобой вышестоящему должностному лицу службы не обращался. Повторное заявление с аналогичными требованиями было направлено в отделение  конкурсным управляющим 24.01.2022 года, и получено адресатом 28.01.2022 года. Ответ на обращение не поступил. Обращение с жалобой  к вышестоящему должностному лицу совершено за пределами  процессуальных сроков оспаривания действий судебных приставов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заявителем  нарушен процессуальный срок   по предъявлению заявления об  оспаривании действий судебного пристава.

Так, федеральным законом N 229-ФЗ статьями 122, 128 установлен 10-дневный срок для оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, его действий (бездействия) - "со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия)".

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 данного Кодекса. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Право на обращение в суд заявитель реализовал 20.06.2022 года путем, вместе с тем,  в связи с истечением сроков хранения  документации и уничтожением исполнительных  производств, подтвердить либо опровергнуть  обстоятельства о снятии арестов, направлении  постановлений в регистрирующий орган не представляется возможным.

Исходя из того, что заявитель по состоянию на  май 2021 года обладал информацией о наложенных арестах (запретах),  однако в течение длительного периода времени  действий по оспариванию бездействия судебных пристав не предпринял, , суд приходит к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок на оспаривание таких действий (бездействия). Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

На момент рассмотрения спора по существу  службой  судебных приставов Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области меры по снятию ограничений приняты,   нарушения прав заявителя устранены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что предписания соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о  признании незаконными  действий судебного пристава  Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 по непринятию мер  по снятию  ранее наложенных арестов.

Поскольку данная категория дел  не подлежит обложению государственной пошлиной, вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                О.В. Кривоносова