ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-513/2022

01 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18402/2022) акционерного общества Калининградское предприятие «ЭРА» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.05.2022 по делу № А21-513/2022 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к  акционерному обществу  Калининградское предприятие «ЭРА»

о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом, о взыскании с акционерного общества Калининградское предприятие «ЭРА» (далее - АО КП «ЭРА») долга по договорам № 26/20 от 31.08.2020, № 29/21 от 15.04.2021 в размере 5 900 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 503 руб. 

Решением от 19.05.2022г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО КП «ЭРА» в пользу ИП ФИО2 взыскано 5 900 600 руб. основного долга, 52 503 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. ИП ФИО2 из федерального бюджета возвращено 500 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Указывая на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела, АО КП «ЭРА» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, который не смог участвовать в судебном заседании по причине болезни, в с вязи с чем также не имел возможности заявить ходатайство об отложении судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял, суд нарушил право ответчика на состязательность и равноправие сторон, что привело к принятию неправильного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя истец указывает на злоупотребление ответчиком процессуальными правами, выражающееся в необоснованном затягивании рассмотрения дела, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в  их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО КП «ЭРА» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключены договоры № 26/20 от 31.08.2020 в редакции дополнительных соглашений, № 29/21 от 15.04.2021 на выполнение исполнителем электромонтажных работ с помощью своих специалистов. 

Выполнение исполнителем работ в полном объеме и надлежащего качества подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Поскольку заказчик в полном объеме работы не оплатил, исполнитель направил в его адрес претензию, полученную ответчиком 01.11.2021, с требованием о погашении задолженности, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что в обоснование исковых требований истцом представлены подписанные акты выполненных работ на сумму 5 900 600 руб., материалами дела подтверждается, что работы выполнены истцом надлежащего качества и в полном объеме приняты ответчиком без каких-либо претензий, наличие задолженности в указанной истцом сумме ответчиком не оспаривается, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Отсутствие представителя ответчика в судебном заседании, равно, как не заявление ответчиком ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие при наличии у суда сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания АО КП «ЭРА» препятствием для рассмотрения дела не являлось, к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон и к принятию неправильного решения не привело. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Учитывая, что рассмотрение дела откладывалось, именно ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был и имел возможность заблаговременно предпринять все достаточные и необходимые меры по формированию правовой позиции, получению и предоставлению доказательств в обоснование своих возражений, а также имел возможность в порядке статьи 158 АПК РФ воспользоваться правом на заявление ходатайства об отложении, направив соответствующее ходатайство в суд, а также заявить в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.05.2022 по делу №  А21-513/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

Судьи

 

С.А. Нестеров

 В.В. Черемошкина