АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-54/2018

г. Киров

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АРМДОРСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВДС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,место нахождения: 214032, 

<

...>)

о взыскании 810 047 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.02.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРМДОРСТРОЙ" (далее – истец, ООО "АРМДОРСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВДС" (далее – ответчик, ООО «ТД «ВДС»») о взыскании 810 047 рублей 00 копеек задолженности по договору от 01.08.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 309-310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

В связи с тем, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и при этом не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствии, арбитражный суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.08.2017 был заключен договор подряда,  по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству территории АЗС №20в д. Нижняя Горца Кировской области, в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненную работу и оплатить ее.

Заказчик обязуется принять выполненные работы в течение 3 дней с момента их выполнения (пункт 2.2.1 договора).

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком по окончанию работ и оформляется путем подписания сторонами актов приемки работ  (пункт 4.4 договора). 

Стоимость работ по договору составляет 1 310 047 рублей 00 копеек (пункт 4.1).

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 20 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 4.5).

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ от 18.08.2017 №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.08.2017 №1 на сумму 1 310 047 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями от 06.10.2017 № 2766 и от 12.10.2017 №2832 ответчик оплатил истцу выполненные работы на сумму 500 000 рублей 00 копеек.

В связи с неоплатой оставшейся суммы долга в размере 810 047 рублей 00 копеек 07.12.2017 истец обратился к ответчику с претензионным письмом №12 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа тот подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформляемая актом.                                            

Работы, определенные в договоре, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела (актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами) и ответчиком не оспорено,  претензии по качеству и объёму выполненных работ отсутствуют. 

Выполненные истцом работы ответчиком оплачены не в полном объеме, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено.

Ответчик возражений по существу выполненных работ не заявил, контррасчет суммы долга не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что наличие долга в сумме 810 047 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд признает требование истца о взыскании 810 047 рублей 00 копеек долга соответствующим положениям статей 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19201 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВДС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,место нахождения: 214032, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМДОРСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>) 810 047 (восемьсот десять тысяч сорок семь) рублей 00 копеек задолженности и 19 201 (девятнадцать тысяч двести один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин