ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2691/2024

город Ростов-на-Дону

31 января 2025 года

15АП-18802/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Адыгея 

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея 

от 12.11.2024 по делу № А01-2691/2024 

по заявлению Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству финансов Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Адыгея (далее – министерство, ответчик) о взыскании убытков бюджета муниципального образования «Город Майкоп», связанных с приобретением жилого помещения для предоставления по договору социального найма ФИО1, в размере 4 167 969 рублей 60 копеек. 

Решением суда от 12.11.2024 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 04.12.2024 исправлена опечатка, определено по тексту решения в полном объеме от 12.11.2024 читать «ФИО1».

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Республики Адыгея обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило отменить решение суда, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что федеральным законодательством к полномочиям субъектов Российской Федерации не отнесены полномочия по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и вставших на учет после 1 января 2005 года. Поскольку вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне не был урегулирован соответствующими нормативными правовыми актами, то отсутствуют основания полагать, что затраты на предоставление жилья данной категории граждан должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданин ФИО1, инвалид 2 группы, страдающий тяжелой формой хронических заболеваний, распоряжением администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 21.04.2022 № 868-р был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и поставлен на учет в администрации муниципального образования «Город Майкоп» с 31.03.2022 г.

Решением Майкопского городского суда от 22.08.2022 по делу № 2-3311/2022, вступившим в законную силу, на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 48 кв.м.

Из мотивировочной части решения Майкопского городского суда 22.08.2022 по делу № 2-3311/2022 и материалов учетного дела № 8041 следует, что ФИО1 страдает формой заболевания, при котором имеет право на дополнительную жилую площадь и на внеочередное получение жилья, как гражданин, страдающий тяжелой формой хронических заболеваний.

Во исполнение данного решения суда администрацией приобретено жилое помещение общей площадью 53,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается платежным поручением от 23.04.2024 №722315 о перечислении денежных средств продавцу в размере 4 167 969 рублей 60 копеек, муниципальным контрактом от 25.03.2024 на приобретение квартиры в муниципальную собственность, выпиской из ЕГРН.

28.05.2024 между администрацией (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), находящееся в муниципальной собственности (пункт 1.1 договора).

05.06.2024 года Администрация муниципального образования «Город Майкоп», ссылаясь на несение расходных обязательств по обеспечению жильем инвалида, обратилась к министру финансов Республики Адыгея с просьбой о выделении денежных средств в размере 4 167 969 рублей 69 копеек.

В приложение к данному обращению был представлен реестр, с указанием суммы расходов бюджета города на исполнение решения Майкопского городского суда от 22.08.2022 по делу № 2-3311/2022.

Письмом от 26.06.2024 №11/1811 министерство выразило мнение о том, что обеспечение инвалидов и семьей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005г., федеральным законодательством не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не является расходным обязательством Республики Адыгея. Кроме того, указав на то, что нормативными правовыми актами Республики Адыгея не предусмотрены дополнительные меры по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.

Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, из положений которой вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статьи 7, подпунктов «в» и «з» статьи 71, части 3 статьи 75, пункта «а» части 1 статьи 114, статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности, частью 1 статьи 39, частью 3 статьи 40.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В отношении инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005 г., указанной статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом в преамбуле названного выше закона определено, что предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Постановлением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 05.05.2005 №618 «Об установлении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма» одиноко проживающий гражданин имеет право на предоставление жилого помещения общей площадью 33 кв.м.

Таким образом, с учетом указанных норм права гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющим иного жилого помещения, законодатель обязывает предоставлять отдельное жилое помещение, к которому не может относиться комната в общежитии или коммунальной квартире.

В соответствии со статьями 84, 85 Бюджетного кодекса  ответственность по возмещению денежных средств следует возложить на казну субъекта Российской Федерации в лице министерства финансов Республики Адыгея, так как реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалида является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Данные выводы также согласуются с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса).

Из представленных письменных доказательств следует, что истец в 2024 году информировал органы власти субъекта о нуждаемости в предоставлении денежных средств в целях компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением отдельных государственных полномочий - приобретение жилья инвалиду (по состоявшемуся судебному акту) на сумму более 4 167 969 рублей 67 копеек. В ответ на данное обращение министерство указало на отсутствие правовых оснований к предоставлению запрашиваемых средств.

Администрация, предоставив по решению суда общей юрисдикции жилое помещение из муниципального жилищного фонда, исполнила возложенную на нее государственную функцию, в то время как федеральный орган государственной власти субъекта свою обязанность не выполнил, расходы истца на исполнение государственных полномочий не компенсировал.

Размер убытков определен администрацией по цене муниципального контракта, заключенного по результатам проведения конкурентных процедур определения продавца в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом каких-либо указывающих на необоснованность их определения доказательств в материалы дела не представлено; кроме того, удовлетворение исковых требований в заявленном размере в рассматриваемом случае отвечает принципу полного возмещения убытков, установленному положениями статей 15, 16, 1069 ГК РФ.

Предоставление жилого помещения в бессрочное владение и пользование лишает муниципальное образование права свободного распоряжения указанным объектом и свидетельствует о наличии у него убытков.

Апелляционной коллегией не принимается довод Министерства о том, что поскольку законодательством Республики Адыгея не установлены расходные обязательства по финансированию льгот по внеочередному предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющих инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, то обязанность субъекта по возмещению заявленных убытков администрации отсутствует.

Апелляционная коллегия полагает, что поскольку действующими нормативными правовыми актами Республики Адыгея порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не установлен, и субъектом не предпринято мер по разработке и внедрению внесудебных механизмов реализации прав таких граждан, но имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым права инвалида защищены и реализованы за счет средств органа местного самоуправления, к полномочиям которого указанные вопросы не отнесены, Республика Адыгея, проявив бездействие, способствовала возникновению у органа местного самоуправления (истца по делу) необоснованных бюджетных расходов (по существу - убытков) в размере 4 167 969 рублей 60 копеек.

 Указанная позиция  согласуется  с позицией, изложенной  в Постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского  округа  от 13.05.2022 по делу № А01-2345/2021, в Постановлениях  Арбитражного суда  Восточно-Сибирского  округа  от 11.12.2024 по делу №А19-6164/2024, от 16.10.2024 № А19-3964/2024.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Майкоп».

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2024 по делу № А01-2691/2024 с учетом определения от 04.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

М.Е. Штыренко