АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-53457/2017

г. Краснодар

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югнефтьинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании администрации муниципального образования города Краснодар заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Югнефтьинвест» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201024:8 площадью 4 552 кв. м. из земель населенных пунктов, для размещения многоярусного гаражного комплекса (закрытого типа на 300 машино-мест) расположенного по адресу: ул. Тургенева, 146/4 в Западном внутригородском округе г. Краснодара и предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Югнефтьинвест» данный земельный участок свободным от каких-либо ограничений в состоянии позволяющем его эксплуатацию и использование в указанных целях,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Югнефтьинвест» (далее – общество) с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) об обязании администрации заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201024:8 площадью 4 552 кв. м. из земель населенных пунктов, для размещения многоярусного гаражного комплекса (закрытого типа на 300 машино-мест) расположенного по адресу: ул. Тургенева, 146/4 в Западном внутригородском округе г. Краснодара и предоставить обществу данный земельный участок свободным от каких-либо ограничений в состоянии позволяющем его эксплуатацию и использование в указанных целях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.01.2019 до 17.50 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В 2010 году общество обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка площадью 4 552 кв. м, по ул. Тургенева, в Западном внутригородском округе города Краснодара, для размещения многоярусного гаражного комплекса. 

Постановлением администрации от 25.01.2012 № 655 ООО «Югнефтьинвест» утверждены материалы предварительного согласования места размещения многоярусного гаражного комплекса (закрытого типа на 300 машино-мест) на земельном участке площадью 4 552 кв. м, в том числе, на земельном участке площадью 662 кв. м, расположенном в охранных зонах инженерных коммуникаций, по ул. им. Тургенева, 146/4 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

При дальнейшем оформлении земельного участка установлено, что на территории формируемого земельного участка вблизи жилого дома по ул. Тургенева, 148 расположены временные сооружения (металлические гаражи), в связи, с чем администрацией, после проведения выездной проверки было издано постановление от 09.08.2013 № 5910 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар».

Истец неоднократно обращался в администрацию с требованиями об исполнении постановления о демонтаже самовольно установленных металлических гаражей на испрашиваемом земельном участке и предоставлении данного земельного участка обществу, однако до настоящего времени указанное постановление так и не исполнено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2016 по делу № А32-34009/2015 в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия администрации, обязании администрации осуществить демонтаж временных сооружений (металлических гаражей), обязании администрации утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано, требование об обязании администрации заключить договор аренды земельного участка оставлено без рассмотрения.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет по адресу http://pkk5.rosreestr.ru, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201024:8 является ранее учтенным, площадь земельного участка 4 552 кв. м, является декларированной. 

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2016 по делу № А32-34009/2015 также указано, что на момент вынесения решения спорный земельный участок как самостоятельный объект не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, в связи с чем отсутствует предмет договора аренды – существенное условие для договоров любого вида, что является препятствием для заключения договора аренды земельного участка.

Общество обратилось к ответчику с предложением (от 23.11.2016) заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201024:8 площадью 4 552 кв. м. из земель населенных пунктов, для размещения многоярусного гаражного комплекса (закрытого типа на 300 машино-мест) расположенного по адресу: ул. Тургенева, 146/4 в Западном внутригородском округе г. Краснодара, на указанное предложение 28.12.2016 истцом был получен отказ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о понуждении к заключению договора аренды. 

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия постановления от 25.01.2012 № 655, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. 

Из указанного следует, что при отсутствии предоставления обществу в установленном законом порядке земельного участка в аренду в течение этого срока, решение о предварительном согласовании места размещения объекта по постановлению от 25.01.2012 № 655 прекратило свое действие 26.01.2015.

С этого момента заявитель утратил предоставленные ему указанным постановлением преимущества перед другими лицами по приобретению земельного участка в аренду для строительства объекта в обход установленной законом публичной процедуры – на торгах.

Требования общества основаны именно на принятом администрацией решении о предварительном согласовании места размещения объекта.

После истечения срока его действия общество за предоставлением земельного участка в аренду, в том числе за выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в администрацию не обращалось, не просило провести торги по реализации права аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельных участков в аренду для строительства регулируется нормами статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

У общества отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющие исключительное право обществу на заключение договора аренды без торгов.

Доказательства того, что общество обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду по иному основанию, чем после утверждения материалов предварительного согласования места размещения многоярусного гаражного комплекса (закрытого типа на 300 машино-мест) в Западном внутригородском округе города Краснодара (постановление администрации от 25.01.2012 № 655), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с 26.01.2015 истец утратил право на предоставление земельного участка в аренду для строительства объекта без торгов.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов