Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13815/2019

г. Хабаровск

14 октября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультативный центр «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682800, 

<

...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682860, Хабаровский край, район Ванинский, рабочий 

<

...>)

о расторжении договора подряда № 224 DPD-2018 от 24.09.2018, взыскании 2 209 456 руб. 06 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.07.2019;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-консультативный центр «Атлант» (далее – ООО ИКЦ «Атлант», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино», ответчик) о взыскании убытков в размере 2 209 456 руб. 06 коп. связанных с простоем монтажного звена подрядчика.

Определением суда от 04.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А73-13815/2019, назначено предварительное судебное заседание на 07.10.2019.

Представитель истца поддержала иск, дала пояснения.

Ответчик не явился, представлен отзыв по существу спора, возразил против иска.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Порт Ванино» (заказчик) и ООО ИКЦ «Атлант» (подрядчик) заключался договор подряда № 224 DPD - 2018 от 24.09.2018 (договор).

В соответствии с условиями договора ООО ИКЦ «Атлант» приняло на себя обязательства по выполнению работ по замене втулок в шарнирных сочленениях стрелковых систем «Сокол» по заданию АО «Порт Ванино», а АО «Порт Ванино» приняло обязательство по принятию результата работ и их оплате.

Согласно техническому заданию (приложение № 1к договору) указанные работы необходимо произвести на 4 (четырех) портальных кранах «Сокол». 

В соответствии с п. 2.5 договора стороны согласовали, со ссылкой на статью 718 ГК РФ, обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В соответствии с п.4 задания (Приложение №1 к договору, которое согласно п. 9.7 договора является его неотъемлемой частью) АО «Порт Ванино» предоставляет мобильный кран Licbhherr LHM с крановщиком (по требованию), автопогрузчик «Тойота» г/п 10 т с оператором ( по требованию), дополнительное оборудование, материалы и такелаж, необходимые для выполнения работ.

Согласно пункту 5 технического задания срок выполнения работ в отношении кранов 1,3,4 установлен 45 календарных дней с даты заключения договора и в отношении крана 2 – в течение 15 дней с даты заключения договора.

С октября 2018 подрядчик  неоднократно письменно обращался к заказчику с просьбой о предоставлении необходимых для выполнения работ механизмов - 25.10.2018 года подано требование о предоставлении мобильного крана Licbhherr LHM с крановщиком, автопогрузчика «Тойота» г/п 10 т с оператором, 05.12.2018 года подано требование о предоставлении мобильного крана Licbhherr LHM с крановщиком, 22.04.2019 направлялось служебное письмо о предоставлении грузоподъемного механизма, так как мобильный кран Licbhherr LHM, предоставленный АО «Порт Ванино» находился в неисправном состоянии. 

Заказчик на заявки не отвечал, технику не предоставлял.

21.12.2018, 01.04.2019 ООО ИКЦ «Атлант» направляло письма в адрес АО «Порт Ванино» о приостановлении работ по договору, в связи с нарушением АО «Порт Ванино» обязанностей по оплате, предусмотренной договором подряда и п.4 соглашения об изменении договора подряда.

Нарушение обязательств закачиком привело к регулярным простоям у подрядчика и существенному увеличению сроков выполнения работ по договору. 

Акты простоя с № 01 по № 48 за период с 29.10.2018 по10.06.2019, подписанные обеими сторонами.

Согласно калькуляции издержки подрядчика, вызванные простоем за 48 рабочих смен составили 2 209 456 руб. 06 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда заказчиком, ООО ИКЦ «Атлант» в адрес АО «Порт Ванино» направило уведомление об отказе от исполнения обязательств и требование о возмещении убытков, вызванных простоем.

АО «Порт Ванино» отказало в удовлетворении претензии и компенсации убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393  ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер  (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Данная норма дублируется также заключенным между сторонами договором, а именно с п.2.4 договора, стороны прямо предусмотрели, что  при неисполнении заказчиком пункта 1 статьи 718 ГК РФ подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в гражданском праве подразумеваются отрицательные последствия, которые наступают в имущественной сфере участника гражданского правоотношения вследствие правонарушения, допущенного другим его участником.

Представлена калькуляция дополнительных издержек подрядчика, вызванных простоем монтажного звена за одну рабочую смену из расчета 46 030 руб. 27 коп. с расшифровкой фонда оплаты труда бригады из 6 человек, командировочных расходов (суточные/командировочные, проживание, провоз специалистов на место проведения работ и обратно (Советская Гавань – Порт Ванино) и калькуляция с учетом 48 рабочих смен. Дополнительно представлено штатное расписание и положение о служебных командировках.

В данном случае по расчету истца реальный ущерб составляет 2 209 456 руб. 06 коп., документально подтверждается приложенными к иску калькуляциями и актами простоя.

Расчет проверен судом, признан обоснованным в полном объеме.

Возражения ответчика относительно расчета истца не подтверждены документально, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что договором не закреплено, что предоставление техники является обязанностью заказчика противоречат материалам дела, в частности пункту 4 технического задания (приложение № 1 к договору), согласно которому прямо согласовано сторонами, что заказчик предоставляет, в том числе, мобильный кран Licbhherr LHM с крановщиком, автопогрузчик «Тойота» г/п 10 т с оператором (по требованию).

Кроме того, истец пояснил, что мобильный кран Licbhherr LHM является портовой спецтехникой, имеющейся только у заказчика, привлечение аналогичной техники для выполнения работ не возможно и экономически не целесообразно.

Суд полагает, что ответчик не представил доказательств, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

С учетом изложенного, доводы истца подтверждены документально, требование истца является законным и обоснованным.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 2 209 456 руб. 06 коп.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40 047 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Истец заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и расходов, связанных с изготовлением копий документов в размере 890 руб.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец  представил договор на оказание юридических услуг с ООО «Де -Факто» (исполнитель) от 19.07.2019.

Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб., согласно договору стороны на указанную сумму оценили следующие услуги: правовая экспертиза, представленных документов и юридическая консультация - 10 000 руб., составление искового заявления - 10 000 руб.; правовое сопровождение и представительство в суде - 80 000 руб.

Руководитель ООО «Де-Факто» ФИО2 представляла интересы истца в судебном заседании, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 123 от 19.07.2019 об оплате исполнителю 100 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Оценив доводы заявителя и представленные в их обоснование документальные доказательства, возражения АО «Порт Ванино», суд находит требование заявителя о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статей 7 и 8 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая вопрос о расходах, понесенных заявителем на оплату юридических услуг, оцененных сторонам на сумму 60 000 руб., суд учитывает, что согласно пунктам 1.2, 2.2. договора исполнитель обязался осуществлять анализ и изучение искового заявления, подготовку правовой позиции; готовить необходимые документы и осуществлять представительство интересов клиента; а также представительство интересов при составлении, подаче и рассмотрению жалоб на решение суда первой инстанции без заключения дополнительных соглашений. 

Суд учитывает, что если исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента по делу, то за консультирование клиента (анализ, прогноз ситуации и формирование тактики) оплата не относится к судебным расходам, только расходы на фактически оказанную услугу подлежат возмещению. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Суд учитывает, что представитель составил и представил в суд исковое заявление, представлял интересы истца в судебном заседании.

Кроме того, согласно представленным документам, исполнитель находится в г. Благовещенске, из указанного города обеспечена явка представителя в судебное заседание.

На вопрос суда представитель пояснила, что в сумму 100 000 руб. включены транспортные и командировочные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить предел разумности расходов на оплату услуг представителя в размере  60 000 руб. 

Расходы на изготовление копий документов на сумму 890 руб. подтверждены товарным чеком № 246 от 22.07.2019.

С учетом изложенного заявление удовлетворено на сумму 60 890 руб.

В остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу Инженерно-консультативный центр «Атлант» основной долг в размере 2 209 456 руб. 06 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 40 047 руб., судебные издержки в размере 60 890 руб.

Отказать в возмещении остальной части судебных издержек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Никитина О.П.