Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                      Дело № А68-6240/2021

Резолютивная часть решения  принята 12 августа 2021г. 

Мотивированный текст решения изготовлен  23 августа 2021г.,

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertаinment One UK Limited) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 70 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertаinment One UK Limited) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №623373, №608987 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette), «Ромео» (Romeo), «Ночной ниндзя» (Night Ninja) в сумме 50 000 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 122 руб. 50 коп., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertаinment One UK Limited) подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда от 23.06.2021г.

Ответчик надлежаще извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Также определение, исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 135 АПК РФ, одновременно с определением о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Определением суда от 23.06.2021г. заинтересованному лицу предложено в срок до 14.07.2021г. представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. Сторонам разъяснено право на предоставление в суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.08.2021г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

07.07.2021г. в суд от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 12 августа 2021 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

16 августа 2021г. в арбитражный суд от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Соединенное Королевство, W1T 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под следующими номерами:

№623373, в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица), дата государственной регистрации: 11.07.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 16.10.2025, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32;

№608987, в виде словесного обозначения "PJ Masks", дата государственной регистрации: 15.03.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 08.04.2026, классы МКТУ: 9, 16, 18, 24, 25, 28.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт»(Owlette), «Ромео» (Romeo), «Ночной ниндзя» (Night Ninja). Произведения переданы на основании договора с автором от 03.05.2017, заключенного между истцом и ФИО2, который отказался от всех своих исключительных прав в пользу истца.

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 28.11.2018 в детской парикмахерской «Кеша хороший», расположенной по адресу: 

<

...>, ответчиком был реализован товар – игрушка в виде объемной пластиковой фигуры «Герои в масках».

На упаковке, в которую вложена игрушка имеются товарные знаки №623373, №608987 и изображение  персонажей «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт»(Owlette), «Ромео» (Romeo), «Ночной ниндзя» (Night Ninja), сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства – рисунками, правообладателем которых является истец.

Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела оригиналами кассового и товарного чека от 28.11.2018 на сумму 150 руб., содержащими сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право компании Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) на вышеперечисленные товарные знаки, произведения изобразительного искусства, направил в адрес                              ИП ФИО1 претензионное письмо  с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака №623373, №608987 и произведение изобразительного искусства – изображения персонажей «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт»(Owlette), «Ромео» (Romeo), «Ночной ниндзя» (Night Ninja).

Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств: место и время нарушения, объект, и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

В связи с тем, что требования Компании Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) не были удовлетворены ИП ФИО1 в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №623373, №608987 и произведение изобразительного искусства – изображения персонажей «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт»(Owlette), «Ромео» (Romeo), «Ночной ниндзя» (Night Ninja).

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В рассматриваемом случае истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под следующими номерами: №623373, №608987.

Также истцу принадлежит исключительное авторское право, в частности, на произведение изобразительного искусства –изображение персонажа «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт»(Owlette), «Ромео» (Romeo), «Ночной ниндзя» (Night Ninja) (произведения переданы на основании договора с автором от 03.05.2017, заключенного между истцом и ФИО2, который отказался от всех своих исключительных прав в пользу истца).

Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым и товарным чеками от 28.11.2018 на сумму 150 руб., а также данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки.

Представленный в материалы дела кассовый чек, содержит наименование продавца – ИП ФИО1, дату покупки, стоимость товара, аналогичны чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.

Указанный ИНН на товарном чеке соответствует ИНН, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1

С учетом изложенного, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

Доказательств приобретения истцом у ответчика иного товара, чем приобщенный товар к делу в качестве вещественного доказательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром). 

В рассматриваемом случае, сравнив словесные и изобразительные обозначения, суд приходит к выводу о сходстве имеющихся на реализованном ответчиком товаре (игрушка конструктора LEBQ«PJMASKS») обозначений произведений изобразительного искусства – изображения персонажей - «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт»(Owlette), «Ромео» (Romeo), «Ночной ниндзя» (Night Ninja) и товарных знаков истца за №623373, №608987до степени смешения.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков № №623373, №608987 и прав на использование произведения изобразительного искусства - " изображения персонажей - «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт»(Owlette), «Ромео» (Romeo), «Ночной ниндзя» (Night Ninja), в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Доводы ответчика о том, что все события связанные с предъявлением к продаже контрафактного товара, указанные в настоящем деле и в деле №А68-5922/2020 относятся к реализации одной партии товара, что решением №А68-5922/2020 требования истца были удовлетворены, ответчик привлечен к ответственности за правонарушение по этим основаниям, таким образом в данном случае может иметь место злоупотребление, отклоняются судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Тульской области находилось дело №А68-5922/2020 по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertаinment One UK Limited) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Кэтбой» (Catboy) в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа «Гекко» (Gekko) в размере 10 000 руб.,  «Изображение персонажа «Алетт» (Owlette) в размере 10 000 руб., на товарный знак № 623373 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 608987 в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 139 от 19.02.2020), расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 167 руб.

Основанием для обращения с данным иском в суд послужили обстоятельства продажи 06.03.2019г. ИП ФИО1 товара - «игрушка (фигурка)» по цене 150 руб., на упаковке (вкладыше) которого размещены произведения изобразительного искусства и товарные знаки, сходные до степени смешения с объектами исключительных прав, принадлежащими Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertаinment One UK Limited).  

В рамках настоящего дела, рассматриваются требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под №623373, №608987 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette), «Ромео» (Romeo), «Ночной ниндзя» (Night Ninja) в сумме 50 000 руб., которые нанесены на упаковку (вкладыш) реализованного 28.11.2018 ИП ФИО1 товара – «игрушка в виде объемной пластиковой фигуры «Герои в масках», по цене 150 руб.

Таким образом, в настоящем деле и в деле №А68-5922/2020 истцом заявлены требования  в связи с реализацией различных товаров (различны упаковки) в разные временные периоды (28.11.2018 и 06.03.2019).

Согласно правовому подходу, сформулированному Судом по интеллектуальным правам (протокол № 4 заседания Научно-консультативного совета при  Суде по интеллектуальным правам 23.05.2014), если истец выбирает способ компенсации в твердой сумме (от 10 тысяч до 5 миллионов рублей), то он уже не может снова обращаться в суд по поводу нарушения прав в отношении той же партии товара к тому же ответчику.

При этом суд отмечает, что партией товара является совокупность вещей, определенных родовыми признаками, обособленных от других вещей такого же рода по фактическому или юридическому критерию, например: тираж печатного издания, количество выпущенного производителем однородного товара в определенный период, время и место распространения товара, один договор, один товаросопроводительный документ, одно ценовое предложение и другие конкретные обстоятельства, установленные судом по делу, из которых следует, что производство и распространение нескольких товаров охватывается замыслом нарушителя.

В абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) указывается, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Ответчиком не представлено доказательств, что спорные товары относятся к одной парии товаров, таких как: товарная накладная, чек, договор, и др.

Соответственно, отсутствуют основания для вывода об обособленности в одну партию совокупности товаров, заявленных в деле №А68-5922/2020, и в настоящем деле, и единстве намерений при их реализации.

Помимо того, предприниматель не доказал, что предпринял все необходимые меры и проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.

В отношении довода предпринимателя о злоупотреблении компанией правом при избрании методики определения размера взыскиваемой компенсации суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Таким образом, обобщающим квалифицирующим признаком злоупотребления правом, установленным законом, является наличие заведомой недобросовестности лица, осуществляющего принадлежащее ему субъективное гражданское право.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом этого бремя доказывания наличия признаков злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции в действиях процессуального оппонента лежит на лице, заявляющем об этом.

Из материалов дела не усматривается, что предпринимателем были представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие его точку зрения, которая могла быть предметом оценки суда. 

Кроме того, как разъяснено в пункте 58 постановления № 10, при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Таким образом, избрание методики определения размера взыскиваемой компенсации, а также изменение такой методики является правом истца, обращающегося в суд с иском о защите нарушенного права.

Само по себе обращение правообладателя с иском о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за каждое нарушение, вопреки мнению предпринимателя, злоупотреблением правом не является.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 1212958 и произведение изобразительного искусства – изображение персонажей "Свинка Пеппа" (Peppa Pig), "Мама Свинка" (Mummy Pig), "Папа Свин" (Daddy Pig), "Поросенок Джордж" (George Pig)  в сумме 70 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый случай нарушения интеллектуальных прав) подлежат удовлетворению.

Кроме того,  суд принимает во внимание, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушения исключительных прав (данное обстоятельство подтверждается судебными актами по делам № А68-8451/2019, № А68-14905/2019,                    № А68-15102/202, № А68-575/2020, № А68-5922/2020).  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек: 150 руб. - расходы по приобретению вещественного доказательства, 122 руб. 50 коп. - расходы по оплате почтовых услуг, 200руб. - расходы за заказ выписки из ЕГРИП.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014                № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере 122 руб. 50 коп., расходов за заказ выписки из ЕГРИП в размере 200руб., расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 150 руб. обоснованы и документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. (платежное поручение № 3781 от 17.06.2021) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited)  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №623373 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №608987 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Кэтбой» (Catboy) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок  «Гекко» (Gekko) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Алетт» (Owlette) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Ромео» (Romeo) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Ночной ниндзя» (Night Ninja) в размере 10 000 руб., а всего 70 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.; расходы на приобретение контрафактного товара в размере 150 руб. 50 коп.; почтовые расходы в размере 122 руб. 50 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                        О.М. Заботнова