ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15719/2022

г. Челябинск

19 декабря 2022 года

Дело № А07-17780/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 по делу № А17780/2022

Общество с ограниченной ответственностью «ТИТАНИКО» (далее – истец, ООО «ТИТАНИКО») 10.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, ООО «Авангард», податель жалобы)  о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 792 970 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Авангард» обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не была учтена произведенная ответчиком частичная оплата.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2021г. между ООО «ТИТАНИКО» и ООО «Авангард» был заключен Договор поставки товара № 01/07-01 (далее - «Договор»). Согласно условиям Договора общество  «ТИТАНИКО» обязалось поставить обществу «Авангард» товар, наименование которого, его цена, ассортимент, характеристики, а также условия поставки определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить указанный товар (п. 1.1. договора поставки).

Всего за период действия договора поставки Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 4 030 000 руб.

Между тем, Ответчик свои обязательства по оплате товара выполняет ненадлежащим образом, поскольку принятый им у Истца товар оплачен частично в сумме 3237030 руб.

По расчету истца, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 792 970 руб.

Указанная сумма задолженности возникла из подписанных сторонами приложений № 4 от 08.10.2021г. и № 5 от 08.11.2021г. к договору поставки, согласно которых Истец отгружает в адрес Ответчика товар - Диоксид титана ТР-1 в количестве 5.000 кг.(по каждому из приложений) по цене 179 рублей с НДС за один кг. (приложение № 4) и 184 рубля с НДС за один кг.

По условиям указанных приложений, Ответчик обязан произвести предоплату за поставляемый ему товар в размере 50% от его стоимости, окончательный расчет производится им в течение 5 рабочих дней с даты получения товара.

Товар доставлялся до склада Ответчика автомобильными перевозками.

Товар получен Ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортной накладной от 08.10.2021г., УПД (универсально-передаточным документом) № 125 от 08.11.2021г., товарно-транспортной накладной от 08.11.2021г. в количестве, согласованном в приложениях № 4 и № 5 договора.

Согласно п.5.1, договора и приложений № 4 № 5 стоимость поставленного Ответчику товара составила 895 000 рублей и 920 000 рублей.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему по указанным выше приложениям №4 и № 5 товара до настоящего момента исполнил частично.

В соответствии с п.11.1 стороны определили договорную подсудность. Споры, не разрешенные в процессе переговоров передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора от 01.07.2021 № 01/07-01, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар в полном объеме, что подтверждается соответствующими Договором поставки товара № 01/07-01 от 01.07.2021, товарно-транспортной накладной от 08.10.2021г., УПД (универсально-передаточным документом) № 125 от 08.11.2021г., товарно-транспортной накладной от 08.11.2021г., приложений № 4 № 5 к договору поставки товара № 01/07-01

Согласно п.5.1, договора и приложений № 4 № 5 стоимость поставленного Ответчику товара составила 895 000 рублей и 920 000 руб.

С учетом частичных оплат, истцом представлен расчет суммы основной задолженности Ответчика:

1.приложение № 4 от 08.10.2021г. на сумму 895 000 руб.;

Частичная оплата:

-150.000 рублей 06.10.2021г.;

-300.000 рублей 11.10.2021г.

Остаток основной задолженности по приложению № 4 составляет 445 000 руб.

2.приложение № 5 от 08.11.2021г. на сумму 920 000 руб.;

Частичная оплата:

-72.000 рублей 11.11.2021г.;

-50.000 рублей 02.12.2021г.;

-100.000 рублей 10.02.2021;

-50.000 рублей 30.12.2021г.;

-300.000 рублей 01.04.2022г.

Остаток основной задолженности по приложению № 5 составляет 348 000 руб.

Итого, сумма задолженности составляет 792 970 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылки подателя жалобы на частичную оплату задолженности  по платежному поручению №864 от 14.10.2022 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данная оплата произведена после вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу и может быть учтена на стадии исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 по делу № А07-17780/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард»    - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                            М.В. Лукьянова 

Судьи                                                                     Н.В.Махрова

С.В.Тарасова