Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27354/2016

09 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен  09 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кулаковская Ю.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель ООО  "ПРОМСПБТРЕЙД" 

должник:  ООО  "ТЕХМАШ" 

о несостоятельности ( банкротстве )

при участии

временного управляющего ФИО2 ( паспорт ), представителя ФИО3 ( доверенность от 10.01.2017 )

от ООО «Компания «Терра-Групп» представителя ФИО4 ( доверенность от 07.06.2017 )

установил:

ООО «ПромСпбТрейд» ( 197136, Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, дом 26, литер А, пом. 7-Н; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> )  обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ТехМаш» 9 196084, Санкт-Петербург, ул. Заставская, дом 5/1, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> )   (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 18 933 740 руб. 22 коп., установленные решением от17.04.2015 по делу № А 56-77288/2014.   

Определением от 09.12.2016 заявление кредитора удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 08.06.2017. 

 Временным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку им не проведен анализ финансового состояния должника, не подготовлено заключение о наличии ( отсутствии ) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, поскольку руководителем должника не исполнена обязанность по передаче всей  документации, необходимой временному управляющему. Пояснил, что по вышеизложенным причинам  им не проведено первое собрание кредиторов. 

Кредитор по удовлетворению заявления об отложении судебного заседания возражает, считает, что целесообразно перейти к процедуре конкурсного производства, просит обязать  временного управляющего провести первое собрание кредиторов.

Временный управляющий пояснил, что на основании имеющихся у него документов он пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и наличии средств, необходимых для погашения расходов по делу. 

 Суд считает, что поскольку отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного ст. 51  Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве )», и отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей,  следует признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при получении протокола собрания  кредиторов о выборе кандидатуры  арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Поскольку первое собрание кредиторов   ООО «Техмаш» не  проводилось и    решение о выборе кандидатуры  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих не принято,  это  исключает возможность рассмотрения в данном судебном заседании вопроса об утверждении конкурсного управляющего. 

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия конкурсного управляющего ООО «Техмаш» следует возложить на временного управляющего  ФИО2 до утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. 

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайство об отложении судебного заседания отклонить. 

2.  Прекратить процедуру наблюдения в отношении    ООО «Техмаш». 

3. Признать   ООО «Техмаш» несостоятельным  (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

4. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего  ФИО2.  

5. Назначить судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего на  10 августа 2017 года на 09 час. 35 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт – Петербургу, Суворовский проспект 50/52, зал № 110. 

6. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего  на 30 ноября 2017 года  на  10 час. 10 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт – Петербургу, Суворовский проспект 50/52, зал № 110. 

         7. Взыскать с  ООО «Техмаш» в пользу ООО «Промспбтрейд»   6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                   Ю.Э.Кулаковская