АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-38974/2017

 

г. Краснодар                                                                        «08» мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу А32-38974/2017 по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №4300015164 от 22.02.2008,

 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - конкурсного управляющего ФИО1, 

 

при участии в судебном заседании представителя администрации – ФИО2 (по доверенности от 13.12.2017), представителя ответчика – ФИО3 (по доверенности от 11.08.2017), 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №4300015164 от 22.02.2008 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 806 325 рублей 89 копеек.

Явку своих представителей в судебное заседание стороны обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования «Об итогах аукциона» между администрацией муниципального образования город Краснодар ООО «Южная строительная коммуникационная компания» заключен договор аренды земельного участка от 22.02.2008 №4300015164, срок действия договора до 21.02.2018.

На основании пунктов 1.1 и 1.3 договора арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 24030 кв.м, (в том числе в охранных зонах инженерных коммуникаций 18442 кв.м и в водоохраной зоне озера Карасун 13922 кв.м), расположенный по ул. им. Селезнева, 104/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара с кадастровым номером 23:43:0000000:0223, для размещения набережной и берегоукрепления с комплексной многоэтажной жилой застройкой.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2008, регистрационная запись 23-23-01/255/2008-129.

Согласно пункту 2.3 арендная плата вносится равными долями ежеквартально до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Однако обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не выполнена, в связи с чем, за период с 01.01.2017 по 30.09.2017  образовалась задолженность в размере 806 325 рублей 89 копеек.

В адрес ответчика администрацией 11.05.2017 была направлена претензия №13631.26 с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени. Однако ответов на данные обращения арендодателем получено не было.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

Согласно представленной в материалы дела на основании определения арбитражного  суда от 26.10.2017 выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:0223, кадастровая стоимость составляет 359 351 588,70 руб.

Таким образом, суд проверил представленный расчет и признает его составленным математически верно, с учетом изложенного требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь  статьями  110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №4300015164 от 22.02.2008 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 806 325 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 19 127 рублей.

         Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

            Судья                                                                                    А.Л. Назыков