ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2382/2022

г. Чита

04 августа  2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года по делу № А58-2382/2022 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Реми-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 61 661,99 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реми-строй" (далее – ООО " Реми-строй ", ответчик) о взыскании 61 661,99 руб., в том числе основной долг по договору аренды от 18.04.2011 № 11-023 в размере 13 174,39 руб., неустойки за период с 11.04.2011 по 17.03.2022 в размере 48 487,60 руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 01.07.2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2011 Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (истец, арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Реми-строй" (ответчик, арендатор) заключили договор аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Республики Саха (Якутия) № 11-023.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование здание котельной дет. санатория, расположенное по адресу: Верхневилюйский улус, 

<

...> общей площадью 90,81 кв.м. для использования по назначению.

Имущество является объектом учета Реестра государственного имущества Республики Саха (Якутия). Сдача объекта (нежилого помещения, здания, сооружения) в аренду не влечет передачу права собственности на него. Переход права собственности на сданный в аренду объект (нежилое помещение, здание, сооружение) к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора. В период действия договора включается фактическое время использования арендатором объекта (нежилого помещения, здания, сооружения) до момента подписания договора, период рассмотрения заявки, продления договора, согласования и т.д. (пункты 1.2.-1.5. договора). Имущество предоставляется в аренду арендатору для использования в целях выработки тепловой энергии для реализации потребителям. Срок договора аренды действует с 18.04.2011 по 17.04.2012. При условии исполнения условий договора срок может быть продлен до 18.05.2013 (пункт 1.6. договора).

Сумма платежей за период с 18.04.2011 по 18.04.2012 составляет 9 129,67 руб., в т.ч. арендная плата - 7 737,01 руб., НДС - 1 392,66 руб. Ежемесячные платежи за период с 18.04.2011 по 18.04.2012 в размере: арендная плата - 644,75 рублей, НДС - 116,05 руб. перечисляются ежемесячно до 10 числа каждого оплачиваемого месяца. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора передача имущества производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором.

По акту приема-передачи государственного имущества от 18.04.2011 арендодатель передал арендатору здание котельной дет. санатория, расположенное по адресу: Верхневилюйский улус, 

<

...> общей площадью 90,81 кв.м.

Неисполнение надлежащим образом обязательств ответчиком по договору аренды стало основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями: статей 195, 196, 200, 203, 207, 309, 310, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из факта пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что требования о взыскании 61 661, 99 руб. заявлены истцом за период с апреля 2011 года по 31.12.2012, тогда как с иском в арбитражный суд он обратился 28.03.2022, уведомление от 30.11.2021 № 04/И-05-10821 об оплате задолженности направлено в адрес ответчика 30.11.2021, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, правильно применив нормы права, установив пропуск Министерством срока исковой давности, о применении которой заявлено обществом, судами правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аренды от 18.04.2011 № 11-023 за заявленный истцом период и неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года по делу №А58-2382/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Е.М. Бушуева