ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81288/2019

Дело № А40-158225/19

г. Москва

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  С.Л. Захарова,

судей:

Е.В. Пронниковой, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «Зодчий Крым Сервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019, принятое судьей Романовым О.В. (43-1464) по делу № А40-158225/19 

по иску  общества  с ограниченной ответственностью «ХЕЛИКС-ЮГ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий Крым Сервис»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 10.06.2019;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ХЕЛИКС-ЮГ» (далее – истец, ООО «ХЕЛИКС-ЮГ») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий Крым Сервис» (далее – ответчик, ООО «Зодчий Крым Сервис») о взыскании 1 723 800 руб. 00 коп. – долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической уплаты суммы долга, неустойки, неустойки по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 758, 762 ГК РФ.

            Решением суда от 12.11.2019, принятым по настоящему делу, требования ООО «ХЕЛИКС-ЮГ» удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

            Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

            Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

            Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего изложенные в отзыве на жалобу доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

            Как усматривается из материалов дела, 30.11.2018 между ООО «ХЕЛИКС-ЮГ» (поставщик) и ООО «Зодчий Крым Сервис» (покупатель) был заключен договор поставки №30/11/18 (далее - договор).

            Согласно пунктов 1.1., 1.2. договора и спецификации к договору (Приложение №1 от 30.11.2018 к договору) поставщик обязался поставить покупателю товар в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, общей стоимостью 2 600 000 рублей, в т.ч. НДС 18%. А покупатель, свою очередь, обязался принять надлежащим образом поставленный товар и оплатить его в порядке и на условиях договора.

            Согласно спецификации покупатель обязан оплатить товар в следующем порядке: предоплата в размере 50% от стоимости товара, указанного в спецификации; оставшиеся 50% от стоимости товара, указанного в спецификации, производится покупателем после получения уведомления о готовности товара.

            Согласно п. 5 спецификации поставка товара производится покупателю на условиях выборки товара со склада поставщика.

05.12.2018 покупатель произвел предварительную оплату товара поставщику в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №428 от 05.12.2018. 

Уведомление от 16.01.2019 поставщик уведомил покупателя о готовности товара к поставке (л.д. 60).

            Во исполнение условий договора истец в сроки, установленные договором, надлежащим образом произвел ряд поставок товара покупателю, оплата которого ответчиком в нарушение условий договора в полном объеме не произведена. 

            Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по оплате поставленного товара составил 1 300 000 руб.

            В связи с тем, что направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.05.2019  была оставлена последним без удовлетворения, ООО «ХЕЛИКС-ЮГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу. 

            Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 300 000 руб. 

            В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что истец поставил ответчику товар не в полном объеме, а именно на сумму меньше, чем указано в спецификации к договору, в связи с чем, также полагает необоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, поскольку обязанность ответчика по их оплате возникает с момента получения товара в полном объеме. 

            Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

            В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

            По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

            В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными: товарная накладная №64 от 25.12.2018, товарно-транспортная накладная №64 от 25.12.2018; товарная накладная №70 от 29.12.2018, товарно-транспортная накладная №70 от 29.12.2018; товарная накладная №72 от 29.12.2018, товарно-транспортная накладная №72 от 29.12.2018. 

            Указанные документы подтверждают, что истец произвел поставку товара ответчику надлежащим образом и в полном объеме. В данных документах отсутствуют какие-либо указания/замечания на то, что товар был поставлен истцом с нарушением условий договор о количестве, комплектности и качестве. 

            Из товарно-транспортных накладных следует, что при поставке товара ответчик пользовался услугами транспортной компании.

Согласно пунктам 6.4 и 6.5 договора при приемке товара от транспортной организации покупатель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанных в перевозочных документах, а также принять этот товар от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Во всех случаях, когда при приемке товара от транспортной организации устанавливается повреждение или порча товара, несоответствие наименования и веса товара или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, Покупатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта.

Из материалов дела не усматривается, что при приемке товара от транспортной компании ответчик установил несоответствие товара условиям договора, документов, свидетельствующих о наличии несоответствия ответчик не представил.

Кроме того, согласно п.6.1. договора при поставке товара на условиях вывоза товара транспортом покупателя (грузополучателя) со склада поставщика (выборка товара) приемка товара по количеству, комплектности и качеству производится покупателем в день поставки товара на складе поставщика.

Согласно пункта 6.7 договора, в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика:

-  соразмерного уменьшения покупной цены;

-  доукомплектования товара в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней.

Если поставщик в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать только замены некомплектного товара на комплектный.

При этом последствия, предусмотренные настоящим пунктом договора, применяются и в случае нарушения поставщиком обязанности передать покупателю комплект товаров.

Согласно п. 6.8 договора, в случае если в месте отгрузки товара, указанном покупателем (грузополучателем), при приемке товара по количеству, комплектности и качеству будут выявлены недостатки товара, покупатель приостанавливает приемку товаров и немедленно (в течение 24 часов) письменно уведомляет об этом поставщика. Поставщик вправе направить своего представителя для участия в проверке товара. При получении покупателем уведомления от поставщика об отказе в направлении представителя или неприбытии представителя поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней (без учета времени в пути) со дня получения поставщиком извещения покупателя о недостатках товара, покупатель завершает приемку самостоятельно с составлением одностороннего акта приемки товара, в котором фиксирует все недостатки товара.

Согласно п.6.10 договора при обнаружении в ходе приемки товара недостатков поставленного по договору товара покупатель (грузополучатель) принимает товар на ответственное хранение, обеспечивает сохранность такого товара, уведомляет об этом поставщика.

При осуществлении поставки, а также при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком не представлено истцу ни одного замечания о ненадлежащей поставке товара и не предъявлено ни одного требования о доукомплектовании и/или допоставке товара.

Более того, письмом № б/н от 31.05.2019 (л.д. 33) ответчик признал факт надлежащей поставки ему товара истцом и наличие задолженности в размере 1 300 000 руб. за поставленный товар.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что довод ответчика о том, что истец поставил товар ответчику не в полном объеме, противоречит материалам дела, и в таком случае подлежит отклонению.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в указанной сумме, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 300 000 руб. 

В соответствии с п.2.10 договора, если иное не установлено договором, оплата товара на условиях предварительной оплаты, отсрочка или рассрочка оплаты, по настоящему договору, не являются коммерческим кредитом по смыслу ст. 823 ГК РФ. 

Пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели о том, что в случае если поставка товара осуществляется на условиях оплаты товара через определенное время после его передачи покупателю или на условиях оплаты товара в рассрочку, в отношении покупателя применяются условия о коммерческом кредите, в порядке, установленном договором. 

Покупатель в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по оплате товара, предусмотренных договором, лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование товаром) и обязан уплачивать проценты за пользование товаром как коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде полученного товара уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате по день фактического исполнения такого обязательства. 

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,1% от стоимости переданного в собственность и неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом на основании пункта п.2.5 договора заявлено требование о взыскании процентов за пользование товаром как коммерческим кредитом в 211 900 руб. 00 коп. 

            В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

            Из условий договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде неустойки (пени). 

Пунктом 10.3 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара. 

  Пунктом 10.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных в настоящем договоре, в т.ч. в случае нарушения покупателем сроков оплаты второго этапа авансовых (предварительных) платежей и последующих этапов авансовых (предварительных) платежей, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            В связи с нарушением срока оплаты товара истец на основании пункта 10.3 договора и статьи 330 ГК РФ начислил ответчику неустойку в размере 211 900 руб. 00 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку из расчёта 0,1 % от 1 300 000 руб. 00 коп. за период с 11.06.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга. 

            Представленные расчеты судом проверены и признаны правильными, поскольку соответствуют договорным обязательствам и обстоятельствам дела. 

            Оснований для снижения размера неустойки не установлено. 

            Принимая во внимание период просрочки обязательства, соотношение размера неустойки к сумме долга, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в указанном размере.         Взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

            На основании изложенного следует, что поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО «ХЕЛИКС-ЮГ»  о взыскании с ООО «Зодчий Крым Сервис» задолженности в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 211 900 руб. 00 коп., неустойки в размере 211 900 руб. 00 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки из расчёта 0,1 % от 1 300 000 руб. 00 коп. за период с 11.06.2019  по день фактической уплаты суммы долга. 

 

Коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу № А40-158225/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      С.Л. Захаров

 

Судьи                                                                                               Е.В. Пронникова

 

ФИО1