﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-21044/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                             Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение от 02.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 12.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Назаров А.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-21044/2019 по заявлению Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Короленко, дом 58, ОГРН 1112225008103, ИНН 2225122570) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ОГРН 1022201518547,           ИНН 2221022528) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Командирское» (659053, Алтайский край, Шелаболихинский район, село Кучук, улица Михайлова, дом 40,                      ОГРН 1022202770127, ИНН 2246003132), общество с ограниченной ответственностью «Автомиг» (659363, Алтайский край, Бийский район,          село Первомайской, улица Социалистическая, дом 12, 2, ИНН 2234011153,                           ОГРН 1042201212162), индивидуальный предприниматель Еньшин                 Антон Павлович (ОГРНИП 304222316000092, ИНН 222301355200), индивидуальный предприниматель Падеров Евгений Леонидович             (ОГРНИП 304222313900127, ИНН 222300385667).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – Остапенко О.О. по доверенности от 31.12.2020.

Суд установил:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд  Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения                   Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому          краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 10.10.2019                             № 14-ФАС22-ОВ/02-19. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Командирское» (далее –           ООО «Командирское», общество), общество с ограниченной ответственностью «Автомиг» (далее – ООО «Автомиг»), индивидуальный предприниматель Еньшин Антон Павлович, индивидуальный предприниматель Падеров Евгений Леонидович. 

Решением от 02.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что антимонопольным органом установлена совокупность признаков, подтверждающих наличии согласованных действий между комитетом и ООО «Командирское»; указанные действия привели к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула № 18 и № 58; обществу были созданы необоснованные и незаконные преимущества, при которых оно поставлено в более выгодные условия по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Командирское» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей из Прокуратуры города Барнаула информации и обращений предпринимателей по вопросу правомерности выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам № 18 и № 58 без проведения конкурса управлением было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 14-ФАС22-08/02-19, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 10.10.2019 о признании комитета и ООО «Командирское» нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006                   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с указанным решением, комитет обратился в арбитражный суд.

Признавая недействительным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом заключения комитетом и ООО «Командирское»  антиконкурентного соглашения (совершения согласованных действий).

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

 В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) без проведения открытого конкурса, свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются в случае, если они предназначены для осуществления регулярных перевозок:

1) после наступления обстоятельств, предусмотренных частью 10         статьи 24 либо пунктами 1, 2 или 7 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса;

2) по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участники договора простого товарищества, которым свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующих маршрутов выдаются без проведения открытого конкурса в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, определяются в порядке, установленном законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом (часть 3.1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 13.12.2018 Администрацией города Барнаула принято постановление № 2080 «Об утверждении Порядка выдачи без проведения открытого конкурса свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и карт соответствующего маршрута» (далее - Порядок № 2080).

Пунктом 1.3 Порядка № 2080 предусмотрено, что без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются комитетом в случаях, установленных Законом № 220-ФЗ, в день наступления обстоятельств, которые явились основанием для их выдачи, один раз на срок, который не может превышать 180 дней, а в случае, если таким обстоятельством явилось приостановление действия ранее выданного свидетельства по маршруту, - на срок приостановления действия указанного свидетельства.

На основании Порядка № 2080 комитетом 14.12.2018 на сайте www.barnaul.org было опубликовано предложение о выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам № 18, № 58 и карт соответствующих маршрутов без проведения конкурсных процедур.

Единственное уведомление поступило от ООО «Командирское», которому впоследствии были выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам № 18 и № 58, карты соответствующих маршрутов.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о заключении комитетом и обществом антиконкурентного соглашения (согласованных действий), управление ссылается на то, что в период с 10.12.2018 по 18.12.2018 муниципальным унитарным предприятием «Центртранс» было зарегистрировано два входящих письма от общества, датированных 13.12.2018 (за день до проведения процедуры отбора перевозчиков и в день принятия Порядка № 2080) с указанием перечня транспортных средств для работы на маршрутах № 18 и № 58; заблаговременную подготовку обществом пакета документов.

Согласно пояснениям ООО «Командирское» данные сведения были поданы им в связи с тем, что предписанием антимонопольного органа              от 29.11.2018 № 1066-ОВ-18 на комитет возложена обязанность в срок до 14.12.2018 аннулировать результаты конкурса на право осуществления перевозок, в том числе по маршрутам № 18 и № 58, победителем по которым было признано общество; временные разрешения на перевозку по этим маршрутам были выданы без проведения конкурса предпринимателям Еньшину А.П. и Падерову Е.Л. и срок их действия заканчивался 14.12.2018; общество намеревалось получить временные разрешения на перевозки, а без предоставления перечня транспортных средств это не возможно;                  являясь профессиональным участником пассажироперевозок, общество предполагало, что после истечения срока действия разрешений, выданных предпринимателям, комитетом должно быть принято решение об определении перевозчика на спорных маршрутах, поэтому предпринимало меры к получению сведений об этом в сети Интернет.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в результате приостановления и последующего аннулирования антимонопольным органом открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула №№ 18, 33, 54, 58, 77, 121 (конкурсная документация от 13.09.2018), возникла правовая неопределенность, поскольку статья 19 Закона № 220-ФЗ не содержит условий выдачи свидетельств при вышеуказанных обстоятельствах; свидетельства от 15.12.2018 и карты маршрутов № 18, № 58 фактически были выданы ООО «Командирское» в целях обеспечения бесперебойного транспортного обслуживания населения города Барнаула на время проверки в судебном порядке законности предписания управления от 29.11.2018             № 106-ОВ-18 и проведения конкурса; объективной причиной их выдачи явилось окончание срока действия временных свидетельств и карт соответствующих маршрутов, а также наличие всего одной соответствующей всем условиям заявки. 

При этом судами отмечено, что из содержания оспариваемого решения не усматривается согласованность, взаимосвязанность и обусловленность действий комитета и общества с целью предоставления последнему преимуществ при осуществлении пассажирских перевозок и исключения из конкурентной борьбы иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке перевозок в городе Барнауле; антимонопольным органом не указано, каким образом выдача свидетельств без проведения открытого конкурса, совершенная в рамках представленных полномочий уполномоченным органом в порядке, предусмотренном действующим нормативным актом, может препятствовать или ограничивать доступ хозяйствующих субъектов на данный рынок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия запрещенного антимонопольным законодательством соглашения между комитетом и ООО «Командирское», суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным оспариваемое решение управления.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288           АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21044/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  О.Ю. Черноусова

 

                                                                            С.Т. Шохирева