АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45710/21

14 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  треть лицо  Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

о расторжении договора, взыскании 2 681 613,42 рублей,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность №111 от 25.10.2019, диплом;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 30.10.2021, диплом

от третьего лица: представитель ФИО5, доверенность №203 от 20.04.2022, диплом обозревался судом 

 

установил:

ФГУП "Росморпорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора №091/р от 22.03.2021, взыскании 2 681 613,42 рублей неустойки.

В  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.05.2022 объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 06.06.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил ходатайство  о приобщении возражений на отзыв ответчика, поддержал исковые требования.

Ответчик представил ходатайство  о приобщении отзыва на исковое заявление, возражал против предъявленных исковых требований, иск в части взыскания неустойки просил оставить без рассмотрения.

Представитель 3-го лица поддержал позицию истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (далее - Истец) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Ответчик) заключили договор от 22.03.2021 № 091/р на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба водным биологическим ресурсам при проведении дноуглубительных работ на Азово-Донском морском канале, Донецком перекате и Таганрогском подходном канале и подходах к гидротехническим сооружениям порта Таганрог (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения в целях компенсации ущерба, нанесенного Истцом водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате реализации проектной документации, а Истец взял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Результатом выполняемых по п. 1.2 Договора работ являлось выращивание и выпуск молоди русского осетра в количестве 592 682 штук со средней штучной навеской водного биологического ресурса на момент выпуска не менее 2,5 г. в водные объекты Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, а также передача истцу подлинных экземпляров акта выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения (по каждому объекту отдельно), подписанных уполномоченными представителями Истца, уполномоченным должностным лицом Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства (далее - АЧТУ Росрыболовства), на территории осуществления полномочий которого Ответчик осуществлял выпуск молоди в рамках исполнения договора.

Срок выполнения работ согласно п. 3.1 договора установлен до 31.07.2021.

Пунктом 4.3 договора дустановлено, что при завершении работ ответчик направляет Истцу в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня выпуска молоди водного биологического ресурса:

а) два подлинных экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ;

б) пояснительную записку к актам сдачи-приемки выполненных работ;

в) один подлинный экземпляр счета-фактуры (или УПД);

г) два подлинных экземпляра акта выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения (по каждому объекту/согласованию), подписанных уполномоченными представителями истца, уполномоченным должностным лицом АЧТУ Росрыболовства.

Однако документы, указанные в п. 4.3 Договора, подтверждающие выполнение работ, ответчиком в адрес истца не предоставлены.

Ответчик письмом № 85  от 01.07.2021 уведомила истца об осуществлении выпуска молоди русского осетра в несколько этапов в период с 16 по 28 июля 2021 г., а также попросил направить уполномоченного представителя и уведомить АЧТУ Росрыболовства для составления комиссии и организации контроля за выпуском.

Истец письмом от 16.07.2021 № АВ-14/1610-05 сообщил о нарушении ответчиком п. 4.1 Договора, т.к. уведомление ответчика от 01.07.2021 не содержало полной информации о предстоящем выпуске молоди русского осетра, а именно, отсутствовала конкретная дата, время и место выпуска.

Вышеуказанные нарушения п. 4.1 договора ответчиком устранены путем направления на электронную почту сотрудников истца приказа АЧТУ Росрыболовства от 15.07.2021 № 344 «О направлении членов комиссии в целях осуществления контроля за учетом выпускаемой продукции (осетр русский) ФГУП «Росморпорт» в естественные водоемы в 2021 году», а также информирования о датах, месте выпуска молоди русского осетра (20.07.2021, 23.07.2021, 26.07.2021 и 28.07.2021) и транспорте доставки молоди до места выпуска.

20.07.2021 в 06-00 по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск состоялся подсчет комиссией АЧТУ Росрыболовства молоди русского осетра, привезенного ответчиком, и определение ее навески. Из заявленного количества молоди русского осетра в 50 тыс. шт., было выпущено в Азово-Черноморский бассейн 11 686 шт. средней штучной навеской не менее 2,5 г. Остальное количество молоди было менее 2,5 г., что не соответствовало условиям договора, в связи с чем комиссией было принято решение о невозможности выпуска данного русского осетра в естественный водоем.

Согласно письму ответчика № 22-07-21/1  от 22.07.2021 выпуск молоди русского осетра, назначенный на 23.07.2021, отменен самим ответчиком в связи с тем, что средняя штучная навеска молоди русского осетра является меньше установленной условиями договора.

В день очередного выпуска молоди русского осетра - 26.07.2021 членами комиссии АЧТУ Росрыболовства при визуальном осмотре молоди русского осетра, предоставленного к выпуску ответчиком, выявлены признаки, свидетельствующие о возможном присутствии в составе выпускаемой молоди представителей разной генетической популяции, в связи с чем для проведения генетического анализа были отобраны пробы молоди в соответствии с Актом отбора ВБР от 26.07.2021.

На основании ходатайства членов комиссии о приостановке работы до получения результатов генетического анализа отобранных проб молоди издан приказ АЧТУ Росрыболовства №388 от 26.07.2021 об отмене приказа АЧТУ Росрыболовства № 344 от 15.07.2021. Об отмене указанного приказа ответчик уведомил истца письмом №28-07-21/1  от 28.07.2021 и сообщил о невозможности дальнейших выпусков молоди русского осетра.

Письмом № 28-07-21/2 от 28.07.2021 ответчик уведомил истца о невозможности надлежащим образом исполнить обязательства по договору в установленный срок по причине отмены приказа АЧТУ Росрыболовства № 344 от 15.07.2021 и просил заключить дополнительное соглашение об увеличении срока выполнения обязательств по договору.

Истец, письмом № ИП-14/1878-05 от 24.08.2021 отказал в заключении дополнительного соглашения, указав, что запрет компетентных государственных органов, в данном случае АЧТУ Росрыболовства, вызван нарушением ответчиком п. 5.1.2. договора, что не является обстоятельством непреодолимой силы.

В установленный договором срок (31.07.2021) работы выполнены не были.

По результатам генетического анализа проб молоди русского осетра, проведенного Азово-Черноморским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), образцы, представленные на анализ, являются молодью русского осетра азово-черноморской и каспийской популяции (согласно письму АЧТУ Росрыболовства №11437 от 03.08.2021).

Ранее, письмом АЧТУ Росрыболовства № 7601 от 27.05.2021 в адрес истца было указано о необходимости учитывать позицию Азово-Черноморским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») о нецелесообразности и вредности интродукции молоди осетра русского различных популяций, в том числе каспийской, в Азово-Черноморский рыбохозяйственный бассейн (письмо «АзНИИРХ» № аи11119-15 от 01.10.2019).

Письмом АЧТУ Росрыболовства № 13343 от 09.09.2021 указано, что на основании результатов экспертизы выпуск молоди русского осетра на площадке ИП ФИО6 не может быть произведен, так как приведет к генетической интервенции. Также было указано, что на основании протокола № 17 от 16.08.2021 заседания комиссии молодь русского осетра не была принята к зачету как выполнение мероприятий по выпуску молоди ФГУП «Росморпорт».

Таким образом, ответчиком был нарушен п. 5.1.2 Технического задания к договору, согласно которому ответчик обязан исключить возможность выпуска водного биологического ресурса, не соответствующего генофонду природной популяции водного объекта рыбохозяйственного значения, используемого для осуществления мероприятий и/или отсутствия информации об источнике её происхождения, а также Ответчиком был нарушен п. 3.1 Договора (срок выполнения работ).

Договором в п. 6.3 в случае нарушения Ответчиком сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1 Договора, истец вправе взыскать с Ответчика пеню в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Цена Договора составляет 18 367 215 рублей 18 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании ст.346.12. НК РФ.

Ссылаясь на нарушения ответчиком срока выполнения работ, истец произвел расчет неустойки за период с 01.08.2021 по 24.12.2021, в результате расчета сумма неустойки составила 2 681 613,42 руб.

В адрес ответчика направлена истцом претензия №АВ-14/1949-02 от 31.08.2021 (вручена адресу 28.09.2021), в которой предложено не позднее 30.09.2021 исполнить полностью обязательства по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Повторно в адрес ответчика направлена истцом претензия № АВ-14/2466-02 от 22.11.2021 (вручена адресату 01.12.2021), в которой  предложено расторгнуть договор путем подписания приложенного к претензии Соглашения о расторжении договора в течении 10 рабочих дней.

Согласно полученному ответу № 06/12 от 06.12.2021 ИП ФИО6 предложила расторгнуть Договор по соглашению сторон без применения мер ответственности путем подписания Соглашения о расторжении договора.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, ФГУП "Росморпорт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  в отзыве на исковое заявление указала, что 26.07.2021 в очередном мероприятии по выпуску рыбоводной продукции ИП ФИО6 доставила на автомобиле (марка МАН гос. номер 

<

***>. полуприцеп гос. номер А К 9699 30) к месту выпуска (р. Дон, г. Семикаракорск, Ростовской области,) молодь осетра русского в объеме 80 000 шт. (подтверждением служит ветеринарное свидетельство № 10743073930 от 25.07.2021). По прибытию автомобиля на берег у комиссии (увидев автомобильный код региона на полуприцепе «30 - Астраханская область» до момента обследования молоди сформировалось предвзятое мнение, что данная молодь привезена из Астраханской области, ссылаясь лишь на то, что у полуприцепа Астраханские номера). Однако, данная молодь осетра русского, как и в предыдущей раз загружалась из хозяйства расположенного в Саратовской области, г. Энгельс, что подтверждается ветеринарным свидетельством. Маршрут следования автомобиля, возможно проследить, как по системе Платон, а также и по камерам ГИБДД, установленным на трассах и городских дорогах. В связи с чем, комиссия, основываясь на своих домыслах, отказалась осуществлять мероприятия по выпуску водных биоресурсов и приняла решение произвести отбор проб молоди осетра русского для исследований в рамках выездного мероприятия (акт отбора проб от 26.07.2021)

После взятия проб водных биоресурсов на исследования, издан приказ Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 388 от 26.07.2021 «Об отмене приказа Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 344 от 15.07.2021 в связи с чем выпуск водных биоресурсов был отмен на неопределенное время без указания причин.

Также предприниматель отметила, что по непонятной причине приказ №388 от 26.07.2021 основан на ходатайстве членов комиссии Азово-Черноморского территориального управления, которое оформлено от 20.07.2021 где также комиссия ссылается на отсутствие представленных документов, подтверждающих происхождение молоди со стороны ИП ФИО6 Все документы были представлены членам комиссии как 20.07.2021 претензий к документам не возникло, так и 26.07.2021 представлен тот же комплект документов, в которых комиссия усомнилась.

В рамках выездного мероприятия 20.07.2021 комиссия разрешает совершить выпуск молоди осетра русского в водный объект рыбохозяйственного значения, а 26.07.2021 - комиссия ставит под сомнение молодь осетра русского к популяционной принадлежности и прибегает к радикальным мерам отменяет все дальнейшие выпуски молоди, что, по мнению предпринимателя, является неправомерным.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и подтверждено третьим лицом, 12.05.2021  между Федеральным агентством по рыболовству, в лице Управления (заказчик) и ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (исполнитель) заключены договоры № 174/2021-В/261/Р,№ 175/2021-В/262/Р, № 176/2021-В/263/Р, № 177/2021-В/260/Р на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов, по условиям которых исполнитель обязался осуществить мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и сдать результат заказчику путем осуществления в срок до 31.07.2021 выпуска молоди осетра русского в количестве: 7 761 шт., 82 996 шт., 458 267 шт., 43 658 шт. (общее количество 592 682 шт.), средней штучной навеской не менее 2,5 гр. в бассейн Азовского моря, р. Дон ниже Цимлянского гидроузла, до 31 июля 2021 г. (в соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных договоров).

В соответствии с разделом 3 вышеуказанных договоров (пункты 3.1-3.4) выпуск молоди водного биологического ресурса осуществляется с участием представителей исполнителя и заказчика и оформляется актами.

В целях исполнения своих обязательств по заключенным договорам, между ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» и ИП ФИО6 22.03.2021 заключен договор № 091/Р на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в целях компенсации ущерба водным биоресурсам при проведении дноуглубительных работ на Азово-донском морском канале, Донецком перекате и Таганрогском подходном канале и подходах к гидротехническим сооружениям порта Таганрог.

20.07.2021 членами комиссии Управления, в рамках выездного мероприятия, в соответствии с приказом Управления от 15.07.2021 № 344 «О направлении членов комиссии в целях осуществления контроля за учетом выпускаемой рыбоводной продукции (осетр русский) ФГУП «Росморпорт» в естественные водоемы в 2021 году», при визуальном осмотре молоди осетра русского, доставленного к месту выпуска, в количестве 51 419 экз. (в сопровождении двух ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) от 19.07.2021 № 10663763915 и от 19.07.2021 № 10663810336, представленными ИП ФИО6), планируемого к выпуску в водные объекты Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (р. Дон ниже Цимлянского гидроузла), было выявлено, что большая часть молоди (в 3-х из 4-х бочек) не соответствовала нормативной навеске в 2,5 г. Кроме того на основании анализа внешних морфологических особенностей членами комиссии были выявлены признаки, свидетельствующие о возможном присутствии в составе выпускаемой молоди представителей разных генетических популяций, в том числе не являющихся аборигенными для данного рыбохозяйственного бассейна. Документы, подтверждающие происхождение молоди, не были представлены.

В связи с этим, членами комиссии Управления, во избежание биологического загрязнения популяции, которое окажет воздействие на экосистему Нижнего Дона, было написано ходатайство в адрес председателя комиссии, заместителя руководителя Управления, о необходимости рассмотрения вопроса о возможности выпуска молоди осетра русского, представленной ФГУП «Росморпорт» (поставщик - ИП ФИО6) для компенсации вреда, нанесенного водным биоресурсам, для чего необходимо провести заседание комиссии Управления, осуществляющей контроль за выполнением работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов (ВБР).

Как установлено в дальнейшем, производителем доставленной 20.07.2021 рыбы, в соответствии с представленными позднее ветеринарными сопроводительными документами (далее - ВСД), является ИП ФИО6 (ИНН: 

<

***>). Молодь получена на производственной площадке ИП ФИО2, зарегистрированной по адресу 

<

...>. При проверке ВСД в подсистеме «Меркурий. Проверка ВСД» установлено, что происхождение рыбы подтверждается оформленным производственным сертификатом формы № 1 от 21.06.2021 на площадке ИП ФИО6 (номер производственного ВСД 10308086934). Оформление данного сертификата установлено п. 3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589.

26.07.2021, в рамках исполнения компенсационных мероприятий, ИП ФИО6 доставлено к месту выпуска 80 000 экз. молоди осетра русского. Производителем доставленной партии рыбы, как и в первом случае, являлась ИП ФИО6 (ИНН: 

<

***>). При проверке ВСД в подсистеме «Меркурий. Проверка ВСД» установлено, что происхождение рыбы так же подтверждается оформленным производственным сертификатом формы № 1 от 21.06.2021 на площадке ИП ФИО6 (номер производственного ВСД 10308086934).

Таким образом, исходя из представленных ИП ФИО6 ВСД, молодь осетра русского, доставленная к месту выпуска 20.07.2021 и 26.07.2021, имеет общее происхождение, что подтверждается единым номером производственного сертификата (№ 10308086934 от 21.06.2021).

Также, одним из обязательных условий оформления ВСД является указание цели транспортировки. В представленных документах указана цель - «для воспроизводства аквакультуры (для зарыбления)». Для осуществления мероприятий по искусственному воспроизводству ВБР, в системе ФГИС «Меркурий» предусмотрена специальная цель - «для выпуска в окружающую среду».

В соответствии с актом отбора ВБР от 26.07.2021 взята молодь осетра русского для проведения молекулярно-генетической экспертизы.

В результате проведенных миристических и пластических, а также молекулярно-генетических исследований отобранной молоди осетра русского (в соответствии с актом отбора ВБР от 26.07.2021), проведенных сотрудниками Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), установлено, что представленные на анализ образцы молоди являются молодью осетра русского гибридной (азово-черноморской и каспийской) популяции.

Таким образом, согласно данным проведенного Азово-Черноморским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») исследования (экспертное заключение от 03.08.2021 № аи030821-9), представленная ИП ФИО6 к выпуску в р. Дон ниже Цимлянского гидроузла (Ростовская область) молодь осетра русского (процентное соотношение популяций не установлено) содержала особей популяции, которая не является аборигенной для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.

Учитывая вышеприведенное заключение, а также принимая во внимание то, что молодь осетра            русского,       представленная к выпуску ИП ФИО6 20.07.2021, 26.07.2021, имеет общее происхождение, Комиссией Управления установлено, что выпуск данной молоди не может являться основанием считать выполненными мероприятия по компенсации ущерба, причиненного ФГУП «Росморпорт» в рамках исполнения обязательств по договорам на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания от 12.05.2021 № 174/2021 -В/261/Р, № 175/2021-В/262/Р, № 176/2021-В/263/Р, № 177/2021-В/260/Р, в рамках реализации проектов «Проектная документация на производство дноуглубительных работ на Азово-Донском канале на период 2015-2020 гг.» (заключение Федерального агентства по рыболовству о согласовании планируемой деятельности от 18.03.2015 № 1408-ВВС/У02), «Производство работ по восстановлению судоходных глубин в р. Дон на перекате Донецкий сроком на 10 лет» (заключение Федерального агентства по рыболовству о согласовании планируемой деятельности от 06 мая 2019 года № 4196-МИ/У02), «Экологическое обоснование технического регламента производства дноуглубительных работ для восстановления проектных габаритов на Таганрогском подходном канале и подходах к гидротехническим сооружениям порта Таганрог (2014-2018 гг.)» (заключение Федерального агентства по рыболовству о согласовании планируемой деятельности от 27.03.2014 № 1739-ВВС/У02), «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ для восстановления проектных габаритов на Таганрогском подходном канале и подходах к гидротехническим сооружениям порта Таганрог на период 2018-2028гг.» (заключение Федерального агентства по рыболовству о согласовании планируемой деятельности от 26.01.2018 № 480-МИ/У02), поскольку в случае реализации данного мероприятия не произойдет восстановление состояния водных биоресурсов, обитающих в районе проведения работ, как того требуют положения законодательства Российской Федерации.

Более того, следует отметить, что в соответствии с п.п. 5.1.2. п. 5 Договора от 22.03.2021 № 091/Р «на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба водным биологическим ресурсам при проведении дноуглубительных работ на Азово-Донском морском канале, Донецком перекате и Таганрогском подходном канале и подходах к гидротехническим сооружениям порта Таганрог», заключенного между ФГУП «Росморпорт» и ИП ФИО6, исполнитель обязан исключить возможность выпуска водного биологического ресурса, не соответствующего генофонду природной популяции водного объекта рыбохозяйствнного значения, используемого для осуществления мероприятий и/или отсутствия информации об источнике ее происхождения.

Вопреки доводам ответчика, приказ АЧТУ Росрыболовства от 26.07.2021 № 388 не отменял приказ Федерального агентства по рыболовству от 11.05.2021 № 264 «Об утверждении состава комиссии АЧТУ Росрыболовства, осуществляющей контроль за выполнением работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов» и приказ Росрыболовства от 29.04.2021 № 257, внесший ИП ФИО6 в План искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2021 году (прилагается).

Следовательно, у Ответчика не имелось препятствий для закупки после 26.07.2021 молоди осетра русского азово-черноморской популяции согласно требованиям научных учреждений и комиссии АЧТУ Росрыболовства и в целях недопущения генетической интервенции, учитывая возможность выпуска молоди рыбы в целях искусственного воспроизводства в срок до 30 ноября 2021 года в соответствии с предельно допустимыми температурными условиями (информация АЧТУ Росрыболовства от 09.09.2021

Таким образом, при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о  том, что Ответчиком нарушен п. 5.1.2 Договора, согласно которому Ответчик обязан исключить возможность выпуска водного биологического ресурса, не соответствующего генофонду природной популяции водного объекта рыбохозяйственного значения, используемого для осуществления мероприятий и/или отсутствия информации об источнике её происхождения, а также о нарушении п. 3.1 Договора (срок выполнения работ).

Таким образом, довод ответчика о предвзятости, изложенныые в отзыве отклоняются судом.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения обязательства по договору имеют существенный характер и являются основаниями для расторжения договора №091/Р в судебном порядке, требование истца о расторжении договора договор №091/р от 22.03.2021 подлежит удовлетворению судом.

При рассмотрении истец также заявил требование о взыскании с ответчика 2 681 613,42 рублей неустойки, начисленной за период с 01.08.2021 по 24.12.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения Ответчиком сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1 Договора, Истец вправе взыскать с Ответчика пеню в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд находит его выполненным неверно.

Так, согласно п.3.1 договора, исполнитель выполняет работы с даты заключения договора и по 31.07.2021.

Поскольку срок исполнения обязательства приходится на субботу (31.07.2021), ввиду применения правила, установленного статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, о переносе срока исполнения обязательства, приходящегося на выходной (праздничный день), на ближайший за ним рабочий день, срок окончания исполнения обязательства по выполнению работ- 02.08.2021.

Таким образом, просрочка поставщика наступила 03.08.2021.

По расчету, произведенному судом, подлежит начислению неустойка за период с 03.08.2021 по 24.12.2021 в сумме 2 644 878,99 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки суд отказывает.

При этом подлежат отклонению доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части заявления требования о взыскании неустойки.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривались намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, досудебная претензия Истца в адрес Ответчика от 31.08.2021 за исх. № АВ-14/1949-02 содержала требование истца об исполнении обязательства по договору не позднее 30.09.2021, а также было указано на наличие права у Истца на взыскание неустойки за неисполнение обязательств и приведен расчет размера неустойки на 01.09.2021. Претензия истца от 22.11.2021 за исх. № АВ-14/2466-02, которая вручена адресату 01.12.2021 Почтой России, содержала предложение о заключении соглашения о расторжении договора. Проектом соглашения о расторжении договора была предусмотрена обязанность Ответчика уплатить Истцу в полном объеме сумму неустойки, рассчитанную на 08.11.2021 в размере 1 836 721, 52 руб.

Таким образом, указание Ответчика о несоблюдении претензионного порядка является необоснованным, противоречащим материалам дела. В связи с чем удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения следует отказать.

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку ответчик не указал, как заявленные им к истребованию в качестве доказательств сведения, будут способствовать установлению необходимых для разрешения дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, отказать.

Расторгнуть договор №091/р от 22.03.2021 на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба водным биологическим ресурсам при проведении дноуглубительных работ на Азово-Донском морском канале, Донецком перекате  и Таганрогском подходном канале и подхода к гидротехническим сооружениям порта Таганрог, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 2 644 878,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 909,26 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова