101/2023-52572(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-822/2023

г. Киров

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО2, д. 118, корп. В)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610040, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств (874 918 рублей 01 копейка), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис» (далее – истец, ООО  «Универсал Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл Плюс» (далее –  ответчик, ООО «Интеграл Плюс») о взыскании 874 918 рублей 01 копейки, в том числе  806 916 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 21.06.2021 № 21-06 на основании  универсального передаточного документа от 23.06.2021 № 128, 68 002 рубля 01 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  01.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.12.2022, с продолжением начисления с  30.12.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходов на уплату  государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

 Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2023 исковое  заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, выполненный в порядке статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в  материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск  наступления последствий несовершения данного процессуального действия.  

В силу части 4 статьи 131 АПК РФ не представление ответчиком отзыва на исковое  заявление не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело  рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не  

обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей ответчика.  

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела  доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл Плюс»  (покупатель) подписан договор поставки от 21.06.2021 № 21-06 (далее – договор), по  условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и  оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики,  цена и иные данные которой указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой  частью договора (пункт 1.1 договора).  

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при  наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1 договора).  

Стоимость товара устанавливается в приложении № 1, являющемся неотъемлемой  частью договора (пункт 3.1 договора).  

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1 договора).  

В спецификации № 1 от 21.06.2021 стороны согласовали наименование товара,  количество, цену товара. Общая стоимость товара составляет 806 916 рублей.  

Между истцом и ответчиком подписан универсальный передаточный документ от  23.06.2021 № 128, согласно которому истец поставил ответчику товар в соответствии с  договором на общую сумму 806 916 рублей 00 копеек. Универсальный передаточный  документ подписан сторонами, подписи скреплены печатями обществ.  

Истец обращался к ответчику с претензией от 16.12.2022 № 16-12, в которой просил  оплатить имеющуюся задолженность. Доказательств удовлетворения требований  претензии материалы дела не содержат.  

Полагая, что ответчик уклоняется от обязанности оплатить поставленный товар,  истец обратился в суд с иском по настоящему делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей  65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 16, абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС  РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее –  Постановление № 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми  актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1  статьи 486 Кодекса). Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты  в силу статьи 516 Кодекса должны осуществляться платежными поручениями,  покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия,  необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.  

В рассматриваемой ситуации судом установлен факт передачи ответчику товаров  на общую сумму 806 916 рублей 00 копеек по универсальному передаточному документу  от 23.06.2021 № 128. Перечень поставленного товара соответствует товару,  согласованному сторонами в спецификации № 1 к договору от 21.06.2021 № 21-06. В связи  с чем суд пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика по оплате товара.  Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, в том числе в  части.  

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей  309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика суммы  806 916 рублей 00 копеек долга по оплате поставленного товара по универсальному  передаточному документу от 23.06.2021 № 128 к договору от 21.06.2021 № 21-06 подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 68 002 рублей 41 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  01.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.12.2022 в связи с просрочкой оплаты, с  последующим их начислением с 30.12.2022 по день фактической уплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела. 

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 002 рубля  41 копейка и установил, что расчет соответствует указанным правовым нормам, условиям  договора и обстоятельствам дела. Взыскиваемая истцом сумма процентов за пользование  чужими денежными средствами не превышает сумму процентов за пользование чужими  денежными средствами, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому  иску. Суд признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 68 002 рубля  

41 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств»).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами на сумму долга (806 916 рублей) по день  фактической уплаты долга, начиная с 30.12.2022 по ключевой ставке Банка России,  действующей в соответствующие периоды.  

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт,  относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового  заявления в сумме 20 498 рублей по платежному поручению от 10.01.2023 № 1.  

Поскольку в удовлетворении заявления об обеспечении иска истцу было отказано,  расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение указанного заявления в  сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 24.01.2023 № 6 относятся на истца  (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46).  

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Интеграл Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  610040, 

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Универсал Сервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО2, д. 118, корп. В) 806 916 (восемьсот шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 00  копеек долга, 68 002 (шестьдесят восемь тысяч два) рубля 01 копейку процентов за  пользование чужими денежными средствами, всего 874 918 (восемьсот семьдесят четыре  тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 01 копейку, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 806 916 (восемьсот шесть  тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, начиная с 30.12.2022 по день  фактической оплаты долга, и 20 498 (двадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей  00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в  порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Е.А. Татаренкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 6:56:00

 Кому выдана Татаренкова Елена Анатольевна