Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-191816/23-23-1406

08 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТПЦ ИНГЕОКОМ»

к ООО «АВТОБАЗА ХУДОЖНИКОВ»

о признании незаконным (неправомерным) расторжение от 27.07.2020г. договора субаренды от 01.03.2020г., взыскании задолженности в сумме 2 463 167 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТПЦ ИНГЕОКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АВТОБАЗА ХУДОЖНИКОВ» (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконным (неправомерным) расторжение от 27.07.2020г. договора субаренды от 01.03.2020г., взыскании убытков и упущенной выгоды в сумме 2 463 167 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений и письменных пояснений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, заявлено о применении срока исковой давности.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор субаренды № 224/20 от 01.03.2020, по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает в пользование часть занимаемого помещения площадью 103 кв.м. по адресу: 

<

...>, стр. 2 и площадью 150 кв.м. по адресу: 

<

...>, стр. 5.

Помещения переданы по акту от 01.03.2020, подписанному представителями обеих сторон.

Пунктом 1.2 договора установлен срок аренды с 01.03.2020 по 31.01.2021.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5.2 договора арендодателю предоставлено права одностороннего расторжения договора в случае несоблюдения субарендатором условий оплаты аренды в течение одного месяца.

Уведомлением, исх. № 26 от 27.07.2020 ответчик на основании п. 5.2 договора и положений ст. 450.1 ГК РФ отказался от договора.

В уведомлении от 09.09.2020 истец указал, что в связи с расторжением договора в одностороннем порядке со стороны ответчика, истцом подписан акт возврата помещений и направлен в адрес ответчика, что указано и в описи вложения со штампом отделения почтовой связи от 09.09.2020.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Доказательств отсутствия оснований, предусмотренных п. 5.2 договора, на момент совершения ответчиком одностороннего отказа от договора, истцом в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2020, из которого также следует что договор расторгнут уже на 09.07.2020.

Представленные истцом фотоматериалы не позволяют установить время и место совершения фотографий, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 установлены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, согласно п. 1 которых требования применяются в отношении арендаторов, осуществляющих деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с п. 3 указанных требований, отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, на момент издания указанного постановления основным видом деятельности истца являлся 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Указанный вид деятельности не включен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Таким образом, на момент направления уведомления от 01.04.2020 оснований предоставления истцу отсрочки внесения арендной платы не имелось.

Оснований применения п. 4 ст. 614 ГК РФ на момент направления уведомления из материалов дела также не усматривается.

При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств и с учетом снижения арендной платы в на момент уведомления об одностороннем отказе истцом не представлено.

Платежное поручение № 1 от 25.03.2020 также выполнено с нарушением п. 2.2.6 договора.

В таком случае, оснований считать выполненный ответчиком односторонний отказ от исполнения договора несоответствующим условиям договора либо выполненным с нарушением такого условия судом при рассмотрении дела не установлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства суд не находит исковые требования о признании уведомления недействительным подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 11, 12, 153, 154, 166, 167, 168, 309, 310, 450.1, 606, 610, 614 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Уведомление об отказе от договора является оспоримой сделкой, поскольку совершено в соответствии с предоставленным законом и условиями договора правом совершения такого отказа.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая указанные в уведомлении основания одностороннего отказа, начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с даты указанной самим истцом в уведомлении от 09.09.2020 – 27.07.2020

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 25.08.2023, что подтверждается сведения о подаче заявления в электронном виде.

Таким образом, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания уведомления недействительным не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку судом не установлено при рассмотрении дела ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, незаконных действий, связанных с расторжением договора, оснований удовлетворения заявленных требований в части убытков в виде разницы между месячной арендной платой, невозможностью работы в период ограничения доступа в помещение, аренды транспортных средств для перевозки оборудования на новое место в общем размере 2 463 167 руб. в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ также не имеется.

Учитывая что с момента, когда истец узнал о нарушенном праве на момент подачи искового заявления прошло более трех лет, требования о взыскании убытков также заявлены и за пределами срока исковой давности, что в силу положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 15, 153, 154, 166, 167, 168, 181, 191, 196, 199, 200, 309, 310, 393, 450.1, 606, 610, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «ТПЦ ИНГЕОКОМ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 316 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин