Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188022/23-28-1470

г. Москва

06 февраля 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024года

полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН РИТЕЙЛ"

(127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРЕАЛ"

(140187, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЖУКОВСКИЙ Г, ФИО2, Д. 1, ЭТ/ПОМ 4/404, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 210 471,95 руб., об обязании представить оригиналы первичных документов, а именно счета-фактуры, документы снабжающих организаций, за период март, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь 2020 г. в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

 

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 27.11.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВЕ "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРЕАЛ" о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 210 471,95 руб., об обязании представить оригиналы первичных документов, а именно счета-фактуры, документы снабжающих организаций, за период март, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь 2020 г. в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 12.03.2019 г. между ООО инвестиционно-строительная компания «Ареал» (далее – Ответчик) и АО «МегаФон Ритейл» (далее – Истец) заключено соглашение о заключении договора аренды помещения № 150/19.

Согласно п. 2.3. Соглашения Арендодатель намеревается предоставить Арендатору во временное владение и пользование (в аренду) Помещение, а Арендатор намеревается принять Помещение в аренду.

29.11.2019 г. между Сторонами заключен договор аренды № 12/ДДА-2019.

Предмет Договора, по п. 2.1., выражается в том, что Арендодатель передает Помещение Арендатору во временное владение и пользование (аренду) на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре, а Арендатор принимает Помещение и обязуется использовать его в соответствии с Разрешенным использованием и вносить в Арендную плату за Помещение в размере и в порядке, указанных в ст. 5 настоящего Договора.

Характеристики помещения указаны в п. 2.2. Договора, а именно: нежилое помещение, номер и литера на плане Б, помещение № 1: № на плане – 26, назначение частей помещений – помещение, площадью 34,0 кв.м., № на плане – 27, назначение частей помещений – помещение, площадью 6.8 кв.м., Общей площадью 40,8 кв.м.,

Расположенное на 1 (Первом) этаже Здания по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, рабочий 

<

...>

В соответствии с п. 5.1. Договора Арендатор уплачивает Арендодателю Арендную плату, которая представляет собой полную оплату аренды Помещения, включая владение и пользование Помещением, а также осуществление Арендатором всех предусмотренных настоящим Договором прав.

Арендная плата включает следующие компоненты:

- Базовую арендную плату;

- Плату с оборота;

- Переменную арендную плату.

По п. п. 5.2.2. Договора базовая арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно в виде перечисления авансового платежа до 15-го числа оплачиваемого месяца.

Условиями Договора предусмотрена обязанность Арендодателя в течение 20 (двадцати) рабочих дней после окончания каждого календарного месяца (Отчетного периода) предоставить Арендатору счет на оплату Переменной платы, счета-фактуры и акт сдачи-приемки оказанных услуг, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Счета-фактуры должны быть оформлены по действующим стандартам бухгалтерского учета. Все счета на оплату, счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг вручаются под роспись в Помещении работника Арендатора и дублируются Арендодателем на электронный адрес Арендатора (п. 7.5. Договора).

Далее, в п. 7.6. Договора, указано, что Стороны гарантируют, что являются добросовестными налогоплательщиками, в т.ч. плательщиками НДС, и надлежащим образом исполняют все обязанности, возложенные на них как на налогоплательщиков действующим законодательством.

Дополнительными соглашениями № 1 от 29.02.2020 г., № 3 от 17.09.2020 г. к Договору аренды № 12/ДДА-2019 от 29.11.2019 г. Стороны устанавливали размер базовой арендной платы, действующей в определенный период времени, так с 01.03.2020 г. по 31.05.2020 г. её размер составлял 30 000,00 руб. за 1 кв.м. расчетной площади Помещения в год, не включая НДС, с 01.08.2020 г. по 31.12.2020 г. - платы 9 000 руб. за 1 кв.м. расчетной площади помещения в год, не включая НДС.

Истец полагает, что на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 210 471,95 руб., поскольку оплата арендных платежей за период март-май 2020 г. была произведена без учета положений дополнительных соглашений.

Кроме того, в нарушение условий п. 7.5. Договора Ответчик не представил первичные документы за март, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что вследствие непредставления вышеуказанных первичных документов АО «МегаФон Ритейл» несет убытки на сумму невозмещенного НДС в размере 86 321,34 руб., а также налоговые риски и может быть привлечено к ответственности по ст. 120 НК РФ.

Направленная 08.06.2023 г. в адрес Ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно позиции Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления № 13, 14 от 08.10.1998 г., в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно договору, заключенному между Сторонами, Ответчик обязан представлять Истцу оригиналы первичных документов. Вместе с тем, данное обязательство Ответчиком не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих как об отсутствии у Ответчика обязанности по предоставлению Истцу оригиналов первичных документов, так и о возврате излишне уплаченных денежных средств, Ответчиком не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд признает обоснованным и удовлетворяет заявленный иск.

Кроме того, Истец также просит в случае неисполнения ООО специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания «Ареал» решения суда взыскать судебную неустойку с ООО специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания «Ареал» в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Данное требование Истца соответствует положениям ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК 6 РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки соответствует принципам разумности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310   Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРЕАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН РИТЕЙЛ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 210 471,95 (двести десять тысяч четыреста семьдесят один рубль девяносто пять копеек) руб.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРЕАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) представить АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН РИТЕЙЛ"  (ОГРН: 

<

***>,: 

<

***>) оригиналы первичных документов, а именно счета-фактуры, документы снабжающих организаций, за период март, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь 2020 г. в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРЕАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН РИТЕЙЛ"  (ОГРН: 

<

***>,: 

<

***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 209 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРЕАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН РИТЕЙЛ"  (ОГРН: 

<

***>,: 

<

***>) в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда судебную неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го дня после вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина