АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 года

Дело №

А21-8796/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Васильевой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 21.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2018 (судья           Иванов С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 (судья Згурская  М.Л.) по делу № А21-8796/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 86, литера А, помещение 18Н, ИНН 7801258484, ОГРН 1047800010114, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236022, Калининград, улица           Вали Котика, дом 4-10, ОГРН 1123926007831, ИНН 3906257628 (далее – Управление), о взыскании 2 808 руб. 16 коп. неустойки по государственному контракту от 04.12.2017 № 17.117 на оказание услуг по проведению наблюдений за водным объектом и его морфометрическими особенностями, а также проведению измерений качества вод поверхностного водного объекта по гидрохимическим и микробиологическим показателям в соответствии с программой регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по объекту «Строительство автомобильной дороги от ул. Б. Окружная до ул. Лукашова в г. Калининграде» (далее – Контракт).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.10.2018 (резолютивная часть решения от 24.09.2019), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущее отмену решения и постановления судов в любом случае, просит указанные судебные акты отменить, вынести новый – об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что решение от 22.10.2018 и постановление от 28.12.2018 приняты о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле Комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет по строительству), который осуществляет функции и полномочия учредителя Управления, и Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет земельных ресурсов), который осуществляет функции и полномочия собственника имущества, закрепленного за Управлением.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о    времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание     суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей      284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой    35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

По мнению подателя жалобы, судами приняты решение и постановление о правах и обязанностях Комитета по строительству и Комитета земельных ресурсов, как главных распорядителей бюджетных средств, отвечающих по обязательствам Управления при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Управлению для исполнения его денежных обязательств.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом судебного акта о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу статьи 42 АПК РФ судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этими актами в отношении предмета спора устанавливаются права такого лица либо возлагаются на него какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Между тем из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты непосредственно о правах и об обязанностях Комитета по строительству и Комитета земельных ресурсов.

Судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком по вопросу надлежащего исполнения последним Контракта на основе представленных сторонами доказательств.

Из оспариваемых решения и постановления не усматривается, что судами сделаны выводы о правах упомянутых комитетов и/ или  на них возложены каких-либо обязанности.

На основании статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Комитета по строительству и Комитета земельных ресурсов в материалах дела не имеется, требования о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности истцом не заявлялись. Заявитель жалобы также не указал норму права, согласно которой в рассматриваемом случае обязательно участие в деле упомянутых лиц в качестве ответчиков (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Кроме того, в силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем на момент рассмотрения жалобы Управления Комитет по строительству и Комитет земельных ресурсов не обжаловали вступившие в законную силу судебные акты по настоящему делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не выявил безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в частности таких, как принятие судом решения (постановления) о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А21-8796/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Н.В. Васильева

О.Ю. Нефедова