АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6493/20

г. Уфа

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020

Полный текст решения изготовлен 22.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ЗАО "МКХП - СИТНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  по договору поставки № TD 188/1157-15 от 03.02.2015 штрафа за сверхнормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки в размере 12 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

 в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башхим»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением  к  ЗАО "МКХП - СИТНО" о взыскании  по договору поставки                  № TD 188/1157-15 от 03.02.2015 штрафа за сверхнормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2020 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд, учитывая, что истец и ответчик ходатайства  о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями, истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между истцом ООО Торговый дом «Башхим» (Поставщик) и ответчиком ЗАО "МКХП - СИТНО" (Покупатель) был заключен Договор поставки  № TD 188/1157-15 от 03.02.2015, согласно которому Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность Покупателю) товар, а Покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

Условия поставки регламентируются Инкотермс 2010, дополнительными соглашениями и приложениями к Договору.

Пунктами 3.8.3, 3.8.4 договора предусмотрено, что в случае поставки товара в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки товара и возврата вагонов перевозчику, под которым понимается время нахождения вагонов у грузополучателя. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя понимается время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Стороны согласовали, что нормативное время - 2 (двое) суток. За время нахождения вагонов на ж/д станции грузополучателя с момента их прибытия свыше двух суток покупатель по первому требованию поставщика обязан произвести оплату штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за вагон в сутки за каждый день задержки возврата порожнего вагона до даты возврата вагонов перевозчику включительно. При расчете времени простоя вагонов стороны считают неполные сутки за полные.

Во исполнение условий договора в январе 2019 года истец в адрес ответчика отгрузил продукцию (соль техническая (соль каменная), между тем ответчик обязательств в части нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки надлежащим образом не исполнил, превысив согласованное нормативное нахождение вагонов под выгрузкой.

Согласно ж/д накладной № ЭД043323 вагон № 61418604 прибыл на станцию «Буранная» 28.01.2019 года, согласно данными, полученными из ГВЦ ОАО «РЖД», АС "ЭТРАН" порожний вагон № 61418604 отправлен со станции только 06.02.2019 года.

В рамках условий, предусмотренных договором, за указанное нарушение истец выставил претензию № ЮД/19/0012 от 13.08.2019 на сумму 12 000 руб. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.3.8.3 договора документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться квитанция о приёме груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию. Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения копий накладных на гружённые вагоны и квитанцией о приёме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Ответчик не представил Истцу транспортную железнодорожную накладную, квитанцию о приёме груза на возврат порожних вагонов с указанием штемпеля ж/д станции отправления. Сторонами в Договоре было согласовано, что окончанием времени нахождения вагонов у грузополучателя будет являться дата возврата порожних вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приёме груза на возврат порожних вагонов. В случае непредоставления квитанций о приёме груза на порожние вагоны Поставщик для подтверждения факта простоя имеет право воспользоваться данными, полученными из ГВЦ ОАО «РЖД», АС "ЭТРАН", указанные данные имеют равные права с оригиналами ж/д квитанций и накладных.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, претензия с требованием об оплате  оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО Торговый дом «Башхим» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. 

Расчет исковых требований указан истцом в исковом заявлении, срок нарушения обязательства по своевременному возврату вагонов составил 8 суток, размер штрафа - 12 000 руб.

В качестве доказательства факта простоя вагона на станции грузополучателя представлены  данные, полученными из ГВЦ ОАО «РЖД», АС "ЭТРАН".

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Нарушение срока оборота вагона  подтверждаются информацией о выполненных перевозках грузов Главного вычислительного центра ОАО «РЖД»,  АС "ЭТРАН"

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный расчет штрафа за сверхнормативный простой вагона, выполненный на основании данных Главного вычислительного центра  филиала ОАО "РЖД", АС "ЭТРАН" подтверждает несвоевременную отправку спорных в/цистерн. При этом ответчик сам факт и период простоя вагонов не оспаривает. 

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а также порядка определения отсутствия его вины.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом. Отсутствие перевозочных документов на возврат порожнего рейса, а также отсутствие на станциях назначения технической/технологической возможности приема вагонов признакам непреодолимой силы не отвечают.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами достигнуто соглашение о сроке оборота в/цистерн, о порядке его исчисления, о наличии ответственности в виде неустойки независимо от вины в простое.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн. 

Ответчик мер по своевременному уведомлению истца о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов не предпринял, доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы ответчика, указанные в отзыве и поддержанные в судебном заседании 01.10.2020 года, отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что самостоятельно не обеспечивает возврат порожних вагонов и не имеет оформленных в АС ЭТРАН электронных железнодорожных накладных, которые фиксируют время нахождения вагонов на станции выгрузки.

Довод Ответчика об отсутствии у него возможности по самостоятельной отправке порожних вагонов не может быть принят ввиду того, что договором поставки установлена обязанность покупателя по обеспечению отправки порожних вагонов после их выгрузки. Ответчик ограничился лишь формальным указанием на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства перед Истцом, сославшись на отсутствие у него полномочий самостоятельно осуществить отправку порожних вагонов, не доказав действительное отсутствие вины, в то же время законодательством установлен определенный порядок взаимодействия грузополучателя и перевозчика по подаче и уборке порожних вагонов (в противном случае возврат порожних вагонов в принципе был бы невозможен).

Так, согласно положениям ст.64 Устава железнодорожного транспорта, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Ответчик, выступая в качестве получателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов, в соответствии с чем несет ответственность перед истцом за действия перевозчика по исполнению своих обязательств.

Истец не является стороной договорных отношений между перевозчиком и грузополучателем, не может повлиять на своевременность возврата порожних вагонов. Кроме того, Ответчиком не соблюдено условие абз. 6 п. 3.8.3 Договора, согласно которому покупатель обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента возникновения соответствующих затруднений, в письменной форме сообщать поставщику обо всех затруднениях, возникших при оформлении перевозочных документов на порожние вагоны, о каких-либо задержках отправки порожних вагонов. Ответчиком не представлено доказательств принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение. Таким образом, ответственность за действия перевозчика, либо иных лиц, на которых было возложено Ответчиком исполнение обязательств перед Истцом, не освобождает от ответственности перед Истцом за нарушение данных обязательств.

Ответчик считает, что Истец незаконно выставляет претензию, руководствуясь лишь данными АС ЭТРАН, в которой фиксируется не факт простоя и его причина, а дата прибытия и убытия вагонов.

При этом, ответчиком не учитывается, что  сторонами в Договоре в п.3.8.3. согласовано следующее: документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться: квитанции о приёме груза, транспортные железнодорожные накладные. Указанные накладные и квитанции о приёме груза Покупатель обязан предоставить Поставщику по требованию последнего в течение 10 календарных дней с даты получения соответствующего требования.

Во исполнение данного положения Договора, Истец направил в адрес Ответчика запрос от 14.08.2019 г. о предоставлении транспортной железнодорожной накладной на отправку порожнего вагона № 61418604 со станции назначения «Буранная-Новоабзаково» (№ ж/д накладной ЭД433217). Согласно данным почтового отправления № 80085839671931. Запрос вместе с Претензией ЮД/19/0012 от 13.08.2019 г. был получен Ответчиком 23.08.2019 г., однако ответа ни на претензию ЮД/19/0012, ни на запрос о предоставлении документов со стороны Ответчика не было предоставлено по настоящее время.

В связи с чем, согласно п.3.8.3. Договора, при непредоставлении Покупателем подтверждающих документов (ж.д. накладных и квитанций) в указанный срок Поставщик для подтверждения факта простоя имеет право воспользоваться справкой ГВЦ ОАО «РЖД», либо данными АС «ЭТРАН». Указанная справка/данные АС «ЭТРАН» имеют равные права с оригиналами ж.д. квитанций и накладных.

Таким образом, вывод Ответчика о том, что Истец незаконно выставляет претензию, руководствуясь лишь данными АС ЭТРАН - является несостоятельным и не может быть принят.

Ответчик указывает, что Истцом не предоставлены подтверждающие документы от собственника вагонов, расчёт сумм претензий, акты, счёт-фактуры и платежное поручение об оплате штрафа собственнику, другие первичные документы.

Сторонами достигнуто соглашение о нормативном сроке оборота вагонов (п.3.8.3 Договора), а также в случае превышения установленного нормативного срока - обязанность оплатить Поставщику по его первому требованию штраф за сверхнормативный простой вагонов в установленном размере (п.3.8.4. Договора). Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения с Истцом, а соответственно, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Истцом мер договорной ответственности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ согласованные сторонами в Договоре условия о сроке возврата вагонов и размере ответственности (договорной неустойки) за нарушение этого срока по договору обязательны для исполнения Ответчиком.

Довод Ответчика о недоказанности факта возникновения у Истца убытков в связи с несвоевременной отправкой вагонов подлежит отклонению, так как противоречит смыслу статьи 330 ГК РФ, согласно которой неустойка является самостоятельной мерой ответственности, по требованию об уплате которой кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать штрафную неустойку по договору поставки, а не убытки в порядке регресса по ст.15 ГК РФ, следовательно, довод Ответчика о непредоставлении документов, подтверждающих факт несения Истцом убытков в связи с оплатой штрафа собственнику вагонов -является несостоятельным и не может быть принят.

Ответчик полагает, что в его действиях отсутствует вина, поэтому он не может нести ответственность; указывает на ничтожность сделки; указывает, что пункты договора поставки не подлежат исполнению; указывает, что не обязан исполнять незаконный пункт договора.

Договор поставки заключен в двустороннем порядке без возражений. Условия, определенные договором, были известны Ответчику с момента его заключения. Ответчиком не доказано, что он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора). При подписании договора Ответчик не возражал относительно размера ответственности в виде штрафной неустойки за сверхнормативный простой вагонов. Условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон. Подписывая договор, содержавший условие о размере неустойки, Ответчик выразил свое согласие на применение штрафной неустойки именно в определенном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 ПП ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчиком не представлены доказательства того, что ему были навязаны условия о размере штрафной неустойки за неисполнение обязательств по своевременному возврату порожних вагонов и он был вынужден подписать договор на таких условиях.

Также отклоняется довод Ответчика о том, что условие об ответственности за сверхнормативный простой вагонов является ничтожным. Договор сторонами подписан без разногласий, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

На основании вышеизложенного, доводы Ответчика о том, что в его действиях отсутствует вина, а условия об ответственности за сверхнормативный простой вагонов являются ничтожными, поэтому не подлежат применению - являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Ответчик полагает, что договор поставки содержит в себе элементы договора перевозки, в связи с чем к отношениям сторон должны применяться положения Устава железнодорожного транспорта, в т.ч. в части сроков исковой давности. Ответчик полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности, т.к. Уставом железнодорожного транспорта предусмотрен специальной срок исковой давности - один год.

Между тем, судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки. Законодательством не предусмотрено специальной нормы, содержащей сроки исковой давности для отношений, возникающих из договоров поставки. К спорным правоотношениям применяется не специальный (годичный) срок исковой давности, предусмотренный ст. 126 Устава железнодорожного транспорта, ст. 797 ГК РФ, а общий срок исковой давности, который Истцом не пропущен. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Так как отношения сторон регулируются договором поставки, а не перевозки, то нормы положений Устава по регулированию сроков исковой давности не являются для сторон императивными и в рассматриваемом споре не применяются. 

Само по себе включение в договор поставки условий о поставке товара железнодорожным транспортом не свидетельствует о том, что договор является смешанным, а к правоотношениям сторон подлежит применению положения о специальных сроках исковой давности, предусмотренные ст. 126 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, с учетом содержания договора между сторонами сложились правоотношения по поставке товара, к которым применяется общий срок исковой давности, а не годичный срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "МКХП - СИТНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  по договору поставки № TD 188/1157-15 от 03.02.2015 штраф за сверхнормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки в размере 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев