АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42541/2021

09 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 11 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный транспортный сервис» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-транс авто» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 283 605 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный транспортный сервис» (далее – общество «РТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-транс авто» (далее – общество «Мечел-транс авто») о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание в размере 259 000 рублей, договорной неустойки за период с 08.08.2021 по 25.11.2021 в размере 24 605 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 35, 104).

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом (л.д. 28, 31, 32) в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «Мечел-транс авто» (заказчик) и обществом «РТС» (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № Р-38/18 от 18.05.2018 (л.д. 10-13), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по договору услуги.

Согласно пункту 1.2 договора услуги, указанные в пункте 1.1 договора, считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с заявкой и товарно-транспортным документам.

В соответствии с пунктом 6.4 договора причитающиеся Исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления исполнителем оригиналов счета на оплату, счёт-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН, акта выполненных работ. Оплата производится заказчиком в течение шестидесяти рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов, при условии их надлежащего оформления.

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки, предусмотренные п. 6.4. настоящего договора. Исполнитель приобретает право требовать от заказчика уплаты штрафа за задержку платежей в размере 0,02% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № Р-38/18 от 18.05.2018 истом оказаны ответчику услуги по внутригородским и междугородным перевозкам грузов автомобильным транспортом, что подтверждается универсальными передаточными документами № 128 от 31.01.2020, № 129 31.01.2020, № 130 от 31.01.2020, № 225 от 29.02.2020, № 230 от 29.02.2020, № 231 от 29.02.2020, № 232 от 29.02.2020, № 248 от 13.03.2020, № 345 от 31.03.2020, № 347 от 31.03.2020, № 349 от 31.03.2020, № 350 от 31.03.2020, № 351 от 31.03.2020, №413 от 29.04.2020 (л.д. 15-22), ответчиком обязательство по оплате в полном объеме не исполнено, что и привело наличию задолженности в размере 259 000 рублей.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2021 (л.д. 7-9) с просьбой в течение пяти дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № Р-38/18 от 18.05.2018, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № Р-38/18 от 18.05.2018 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором, транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом услуг по внутригородским и междугородным перевозкам грузов автомобильным транспортом подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 15-22).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 35).

В свою очередь, истец указал на то, что отзыв на исковое заявление подписан представителем ФИО1 в отсутствие полномочий на совершение указанного действия.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально говорено право представителя на подписание отзыва на исковое заявление.

Судом установлено, что в доверенности № 07/22-Д от 01.01.2022 (л.д. 36) не оговорено право представителя на подписание отзыва.

В последующем, обществом «Мечел-транс авто» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 104). Указанное ходатайство подписано генеральным директором общества ФИО2, полномочия которого подтверждаются сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статьям 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанное положение также закреплено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» деятельности срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, составляет один год.

Из материалов дела следует, что последний универсальный передаточный документ составлен 29.04.2020, и в соответствии с условиями договора оплата за оказанные услуги должна быть произведена до 29.07.2020 (60 рабочих дней).

Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности  за оказанные экспедиционные услуги истекал 30.07.2021.

Представленная в материалы дела досудебная претензия от 27.09.2021 (л.д.7-9), направлена истцом ответчику 30.09.2021 (л.д. 9), то есть за пределами срока исковой давности, и не может продлевать срок исковой давности в связи с его приостановлением на время рассмотрения претензии в порядке пункта 3 статьи 202 ГК РФ.

Истец обратился с иском в суд 02.12.2021 (л.д. 27), то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 259 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 08.08.2021 по 25.11.2021 в размере 24 605 рублей также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу  пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 283 605 рублей размер государственной пошлины по иску составляет 8 672 рубля.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1103 от 29.11.2021 (л.д. 6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 672 рубля относятся на него и возмещению не подлежат, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 28 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный транспортный сервис» из федерального бюджета 28 (Двадцать восемь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.11.2021 № 1103.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                     О.В. Шаламова