﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4578/2021

г. Вологда

29 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Селивановой Ю.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2021 года по делу № А13-4578/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (ОГРН 1023501239860, ИНН 3528081483, адрес: 160028, Вологодская область, город Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе; далее – общество, ООО «Управление Севергаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696; адрес: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; далее – УФАС, управление) о признании незаконным постановления от 29.03.2021 по делу об административном правонарушении № 035/04/19.8-646/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2021 года по делу № А13-4578/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Управление Севергаз» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что в его деянии отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  в связи с поступившими в УФАС заявлениями о поставках сжиженного газа в баллонах для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и при выявлении признаков нарушения ООО «Управление Севергаз» антимонопольного законодательства управлением возбуждено дело № 035/01/10-234/2020, в рамках которого в целях проведения в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 2020 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» анализа состояния конкуренции на товарном рынке сжиженного углеводородного газа для коммунально-бытовых нужд населения, в том числе поставляемого в баллонах, управлением в адрес ООО «Управление Севергаз» направлен  запрос от 21.04.2020 № 1679 о предоставлении в УФАС следующей информации о деятельности общества по продаже сжиженного углеводородного газа (СУГ) для бытовых нужд населения в Вологодской области за 2019 год и I квартал 2020 года:

1) объем реализации сжиженного углеводородного газа (в баллонах) для бытовых нужд населения Вологодской области.

2) объем реализации сжиженного углеводородного газа (в автоцистернах) для бытовых нужд населения Вологодской области.

3) доход организации, полученный в результате продажи сжиженного углеводородного газа (в баллонах) для бытовых нужд населения Вологодской области.

4) доход организации, полученный в результате продажи сжиженного углеводородного газа (в автоцистернах) для бытовых нужд населения Вологодской области.

5) перечень всех контрагентов по договорам - покупателей товара, указанного в пунктах 1 и 2 запроса.

6) копии любых 4 договоров (с приложениями и дополнительными соглашениями к ним), в рамках которых общество реализовывало товар, указанный в пункте 1 (2 договора) и пункте  2 (2 договора) запроса, в Вологодской области.

7) указать районы Вологодской области, для целей реализации (бытовых нужд населения) на территории которых обществом приобретался сжиженный углеводородный газ у заводов-поставщиков по графику прикрепления Российского энергетического агентства Минэнерго России.

8) указать, является ли общество единственной организацией, осуществляющей продажу товара, указанного в пунктах 1 и 2 запроса, в Вологодской области. Перечислить названия конкурентов и их адреса.

9) является ли, по мнению общества, конкурентным рынок товара, указанного в пунктах 1 и 2 запроса, в Вологодской области. Перечислить названия конкурентов и их адреса.

10) Имеет ли общество возможность в одностороннем порядке определять уровень своих цен на товар, указанный в пунктах 1 и 2 запроса (то есть зависит ли от цен конкурентов и т.д.).

11) имеет ли общество возможность оказывать решающее влияние на общие условия реализации названного выше товара.

12) имеют ли, по мнению общества, покупатели вышеназванного товара возможность заменить его на иные товары;

13) указать барьеры, которые, по мнению общества, ограничивают потенциальным конкурентам вход на рынок вышеназванных товаров в соответствующих географических границах (субъектом которых является общество):

а) объемы первоначальных инвестиций капитальных затрат для входа на данный рынок, ориентировочную величину этих затрат и срок окупаемости капитальных вложений;

б) административные ограничения (лицензии, решения органов власти по ограничению деятельности, предоставление льгот отдельным хозяйствующим субъектам, препятствия в отведении земельных участков, предоставлении производственных и иных помещений, экологические ограничения, в том числе запрещение строительства производственных мощностей и объектов транспортной инфраструктуры и т. д.);

14) указать, можно ли считать барьеры входа на рынок вышеназванного товара, в соответствующих географических границах (участником которого является общество) преодолимыми (а именно: затраты на преодоление таких барьеров оправдываются доходами).

15) указать коды и наименования видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, к которым общество относит деятельность по реализации товара, указанного в пунктах 1 и 2 запроса.

16) указать ГОСТы, ТУ, которым соответствует товар, указанный в пунктах 1 и 2 запроса.

17) указать объем (в тоннах) и цены (в руб. за ед. измерения) сжиженного углеводородного газа, проданного обществом по нерегулируемой государством цене за рассматриваемый период.

Установленный этим запросом срок предоставления информации 20.05.2020 продлевался до 11.06.2020.

Поскольку в ответе общества от 11.06.2020 № 368 запрошенная информация предоставлена не в полном объеме, то ему управлением направлен повторный запрос от 23.06.2020 № 3253 о предоставлении недостающей информации до 08.07.2021.

Непредоставление запрошенной информации повлекло за собой  составление в отношении ООО «Управление Севергаз» 20.11.2020 протокола об административном правонарушении, а также вынесение 29.03.2021 постановления по делу об административном правонарушении                                             № 035/04/19.8-646/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

На основании части 6 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006                   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

В силу части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

Материалами дела подтверждается факт непредставления обществом по запросу управления от 21.04.2020 № 1679 документов и информации в установленный срок до 11.06.2020 и по повторному запросу от 23.06.2020                    № 3253 в установленный срок до 08.07.2020 в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что управление не определило период времени, за который должны быть предоставлены сведения, подлежит отклонению как надуманный, поскольку из запросов УФАС следует, что такая информация запрашивалась за  2019 год и I квартал 2020 года.

Утверждение общества о направлении им ранее по иным запросам УФАС соответствующих сведений документально не подтверждено, в связи с этим не может быть принято.

Кроме того, законодатель не ограничил регулирующий орган в количестве необходимых запросов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершении выявленного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Исходя из представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к верному выводу  о доказанности совершения обществом административного правонарушениию, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Оснований считать его несправедливым, несоразмерным совершенному правонарушении не усматривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления управления от 29.03.2021 № 035/04/19.8-646/2020. 

Все заявленные обществом доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе  общества аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2021 года по делу № А13-4578/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз»      – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Ю.В. Селиванова