АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4482/2021

10 сентября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,

к государственному учреждению здравоохранению «Саратовская городская поликлиника №9» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения за потребление тепловой энергии за период январь 2021 года в размере 359550,31 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  – представитель по доверенности от 12.02.2020 года;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 25.06.2021 года, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранению «Саратовская городская поликлиника №9» о взыскании неосновательного обогащения за потребление тепловой энергии за период январь 2021 года в размере 359550,31 руб.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9» обязательств по полной и своевременной оплате поставленной тепловой энергии на объект, находящийся в собственности ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, дополнение на отзыв.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, застройщиком АО «СаратооблжилстроЙ» был построен объект капитального строительства нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, которое на основании распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова передано ответчику в оперативное управление. Право оперативного управления зарегистрировано в Управлении Росреестра по Саратовской области, регистрационный номер № 64:48:040303-889:5563- 64:48:040303:624 от 27.12.2019 г.

15 января 2020 года ответчик направил истцу оферту на заключение договора теплоснабжения с приложением соответствующих документов. Истец жев свою очередь направил письмо ответчику, что представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и отказал в заключении договора теплоснабжения.

В соответствии с договором № 7700-FA057/01-013/0047-2019 от 31.10.2019 года истец осуществлял технологическое подключение вновь построенного нежилого здания по адресу: г. Саратов, ул. Московское шоссе, д. 16Ак системе теплоснабжения, с составлением акта готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования от 22.12.2020 и акта о подключении к системе теплоснабжения, подписанных истцом.

Представителем истца были произведены необходимые действия по обследованию узла учета, о чем был составлены акты от 16.12.2019 года, 06.10.2020 года, 16 февраля 201 года.

Договор теплоснабжения объекта нежилого фонда между сторонами заключен не был.

Актом о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя от 20.01.2021, подписанным представителями истца и ответчика, установлено, что на тепловых сетях спорного объекта самовольно открыта запорная арматура на тепловом вводе в ИТПГВС Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9» на нужды отопления и ГВС.

На основании указанного акта истцом произведен расчет за период январь 2021 года количества и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, который составил 359 550,31 руб.

Истец направил ответчику акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2021, счет-фактуру на оплату № 77005000736/7370 от 31.01.2021, расчетную ведомость, претензию об оплате.

Указанный счет ответчиком оплачен не был.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии на бездоговорной основе, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

 В силу пункта29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем

Согласно части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

Факт бездоговорного потребления ответчиком энергоресурсов зафиксирован актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 20 января 2021 года.

Какие-либо возражения ответчика относительно зафиксированных сведений Акт не содержит.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке, подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Из указанных выше норм права следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении теплоэнергии потребителем у ресурсоснабжающей организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Согласно представленным материалам дела Истца количество тепловой энергии, теплоносителя определено им расчетным методом, согласно методики N 99/пр.Таким образом по расчету истца, объем потребленной тепловой энергии составляет 178,29 Гкал. 

Ответчиком же контррасчетпроизведен по показаниям прибора учета, который, согласно представленной им ведомостиучета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за период январь 2021 года составляет 70,063 Гкал.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Аналогичное требование содержится в п. 2 ст. 13 ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, возможность заключения договора теплоснабжения обусловлена наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации.

В соответствии с п.2 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. №307 (далее– Правила подключения), подключение – это совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения. 

В материалы дела представлены акт по обследованию узла учета; акт о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей иоборудования, акт о подключении к системе теплоснабжения.

 В акте о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования      зафиксировано, что в соответствии с проектной документацией выполнены работы по подключению объекта к системам теплоснабжения.

Оценив указанные выше доказательства по правилам ст. 71АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данными документами подтверждается факт подключения спорного объекта к системе теплоснабжения.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, истец фактически поставлял, а ответчик потреблял тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. № 99/пр, для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя при наличии на узлах учета тепловой энергии потребителя приборов измерения параметров применяется приборный метод, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя.

Принимая во внимание, что у ответчика имеются приборы учета тепловой энергии, которые отвечают всем требованиям действующего законодательства, обследованы представителями истца и подключены в системе централизованного теплоснабжения, коммерческий учет тепловой энергии, потребляемой ответчиком, должен осуществляться по показаниям приборов учета тепловой энергии.

Согласно ведомостям учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за январь 2021 года ответчиком потреблено 70,063 Гкал тепловой энергии, что исходя из установленного Истцу тарифа 2 016,66 руб./Гкал (с учетом НДС) составляет 141 293,25 руб.

Ответчиками не представлено доказательств погашения соответствующей задолженности по оплате поставленного истцом коммунального ресурса.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части не представления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части не представления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, так как они подтверждены документами представленными истцом и ответчиком, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранению «Саратовская городская поликлиника № 9» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская область задолженность за потребленную тепловую энергию за январь 2021 года в размере 141293,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4005 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область – отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская область из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 877 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                          В.В. Братченко