ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12484/2016

г. Вологда

30 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2017 года по делу № А05-12484/2016 (судья                      Бунькова Е.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (место нахождения: 165300, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, площадь Советов, дом 3; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (место нахождения: 109012, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Агентство) о признании права собственности  на объект недвижимости – здание котельной с кадастровым номером 29:24:010304:1677, по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (место нахождения: 163000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Теруправление).

Решением суда от 14.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Теруправление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку здание котельной с кадастровым номером 29:24:010304:1677, расположенное по адресу: 

<

...>, в реестре федерального имущества не числится, Агентство не оспаривает права истца и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Комитет в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Архангельского областного Совета народных депутатов от 06.10.1988 образовано Архангельское территориальное производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства «Архангельскжилкомхоз», в состав которого вошло Котласское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с приказом Исполнительного комитета Архангельского областного Совета народных депутатов Архангельское территориальное производственное объединение бытового обслуживания населения Архангельское территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства от 13.12.1988 № 19/224 произведена передача банно-прачечного хозяйства в городе Котласе.

В силу решения Котласского городского Совета народных депутатов от 25,11.1988 № 15/24 «Об образовании производственного объединения «Котласжилкомхоз» на базе упраздненных управления коммунального хозяйства, производственного управления, водопроводно-канализационного хозяйства, спецавтохозяйства, комбината коммунального хозяйства и конторы зеленого хозяйства образовано Котласское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства.

Числящиеся на балансе комбината коммунальных предприятий котельные при бане № 1 и бане № 2 переданы на баланс предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, на исполняющего обязанности директора Котласского производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства и директора Котласского предприятия объединенных котельных и тепловых сетей возложена обязанность в срок до 15.12.1988 решить вопрос приемки - передачи с баланса на баланс названных котельных.

В соответствии с Авизо от 05.01.1989 производственное объединение «Котласжилкомхоз» передало Котласскому предприятию объединенных котельных и тепловых сетей основные производственные фонды – котельные          № 1 и  2 комбината коммунальных предприятий, в том числе котельную № 1 по улице Виноградова (впоследствии именовалась котельная № 6).

Факт нахождения нежилого здания котельной в муниципальной собственности, подтверждается выпиской из Единого реестра муниципального имущества от 03.11.2016 № 1740.

В соответствии с пунктом 1 решения Исполнительного комитета Котласского городского Совета народных депутатов от 20.09.1990 № 12/149 «О признании за Котласским предприятием объединенных котельных и тепловых сетей земельного участка, занятого котельной № 6» за Котласским предприятием объединенных котельных и тепловых сетей закреплен земельный участок площадью 1210 кв.м, занимаемый котельной № 6 в границах, прилагаемой выкопировки.

Согласно пункту 2 указанного решения зданию котельной № 6 присвоен адрес: 

<

...>.

В соответствии с кадастровым паспортом от 05.02.2016 № 2900/201/16-27692 нежилое здание котельной общей площадью 336,4 кв.м с кадастровым номером 29:24:010304:1677 расположено по адресу: 

<

...>.

Согласно  кадастровой выписке о земельном участке от 03.11.2016                     № 2900/201/16-252739 сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:24:010304:1636, общей площадью 1183 кв.м отсутствуют.

Как указано в исковом заявлении, поскольку ни Архангельское территориальное производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства «Архангельскжилкомхоз», ни Котласское производственное объединение «Котласжилкомхоз» право собственности не зарегистрировало, прежний собственник имущества Комитету неизвестен, в период давностного владения притязаний иных лиц на котельную № 6 не заявлено, у истца отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, подтверждающие возникновение права муниципальной собственности на котельную по улице Виноградова, в том числе путем обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание котельной № 6 по улице Виноградова, в связи с отсутствием надлежащего ответчика по иску.

Комитет в марте 2016 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект.

Управление 18.04.2016 сообщило об отказе в государственной регистрации права (сообщения № 29/008/026/2016-291), указав на недостаточность документов для проведения государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Отсутствие документов, соответствующих требованиям статьи 18 Закона № 122-ФЗ послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, а подлежащие государственной регистрации права на имущество, в том числе и недвижимое, в соответствии со статьей 8.1 ГК РФ возникают с момента такой регистрации.

В отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Суд первой инстанции установил, что спорный объект находился на балансе Котласского предприятия объединенных котельных и тепловых сетей с 1989 года, которое являлось муниципальным предприятием.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как правильно установил суд первой инстанции, спорный объект находится во владении истца более 15 лет, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что данное владение имеет характер добросовестного, открытого и непрерывного, право собственности истца на объекты не оспаривается ни ответчиком, ни другими лицами, в реестрах государственного и муниципального имущества объект не значится.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку документы, которыми располагает Комитет, не соответствуют положениям статьи 18 Закона № 122-ФЗ, обращение с иском о признании права собственности на спорный объект в силу статьи 234 ГК РФ следует признать правомерным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля                         2017 года по делу № А05-12484/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          А.В. Романова

          А.Н. Шадрина