АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15526/2021

город Кемерово

20 января 2022 года

Резолютивная часть оглашена 19 января 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» (ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Каэмковец-1» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и неустойки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305421720300052)

при участии:

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.03.2019,

истец, третьи лица явку представителей не обеспечили

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» (далее - ООО «ЭнергоЦентр», истец) обратилось с иском к товариществу собственников жилья «Каэмковец-1» (далее – ТСЖ «Каэмковец-1», ответчик) о взыскании 784 938,06 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.06.2015 № 420005 (далее Договор теплоснабжения № 420005), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (далее – ООО «Центральная ТЭЦ») и ТСЖ «Каэмковец-1» за период с ноября 2017 года по июль 2018 года и неустойки в размере 32483,35 руб. за период с 02.02.2021 по 11.08.2021. Право требования ООО «Центральная ТЭЦ» передало по договору уступки права требования (цессии) № 2 от 25.11.2020 ФИО2, который, в свою очередь, передал их по договору уступки права требования (цессии) №ЭЦ-6-20 от 29.12.2020 ООО «ЭнергоЦентр».

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора теплоснабжения № 420005, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 по делу № А27-11046/2017 истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, в том числе в части предъявленного позднее налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Определением от 17.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» и ФИО2.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие истца и третьих лиц.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга и об увеличении исковых требований в части неустойки(поступило в электронном виде 03.12.2021), просит взыскать задолженность за период с ноября 2017 года по июль 2018 года в размере 758 821,92 руб., неустойку в размере 109 460,06 руб. за период с 02.08.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 06.12.2021(с учетом действия моратория на начисление неустоек в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 424) с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Уменьшение исковых требований в части основного долга и увеличение исковых требований в части неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в пояснениях (представлены в электронном виде 09.11.2021) исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Указал, что срок исковой давности не истек, поскольку фактически у теплоснабжающей организации появилась возможность начислять НДС только после 11.11.2018,  в связи с отменой судебного акта Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 по делу № А27-11046/2017. Относительно взыскания основного долга указал, что подача иска не была возможна поскольку Арбитражным судом Кемеровской области 08.02.2021 по делу № А27-11770-112/2014 приняты обеспечительные меры, приостановлено действие договора уступки права требования (цессии) 29.12.2020 г. № ЭЦ-6-20, заключенного между ФИО2 и ООО «ЭнергоЦентр». Обеспечительные меры были отменены определением суда 10.04.2021, оставленным виде судом апелляционной 07.06.2021, в связи с чем срок исковой давности в части основного долга также не истек.

Ответчик против исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Центральная ТЭЦ» (ТСО) и ТСЖ «Каэмковец-1» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.06.2015 № 420005, согласно которому ТСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в том числе как горячую воду  на нужны горячего водоснабжения до точки поставки тепловой энергии и теплоносителя, определенной актом (Приложение №3), а Потребитель обязался  своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1). 

В разделе 2 контракта и приложении № 1 сторонами определены количество и режим подачи тепловой энергии. 

Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 6.1. контракта). 

Расчеты за энергию производятся потребителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора).

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2017 года по июль 2018 года теплоснабжающая организация поставила ответчику тепловую энергию и теплоноситель, однако НДС в счетах-фактурах не предъявил по причине отказа судом в его возмещении за предыдущий период Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу № А27-11046/2017. Позднее, 11.11.2018,  в связи с отменой судебного акта Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 по делу № А27-11046/2017, истцом были выставлены исправленные счета-фактуры и акты выполненных работ за спорный период с применением НДС. 

Неоплаченная часть с учетом начисления НДС составляет 784 938,06 руб. (л.д. 23-25).

Направленная ООО «Центральная ТЭЦ» ответчику претензия № П-227 от 21.06.2019 (получена 06.07.2019) оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Объем поставленной тепловой энергии и горячей воды определены согласно условиям договора. Тарифы утверждены постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 788 от 08.12.2015, № 789 от 08.12.2015, № 790 от  08.12.2015.

Ответчиком объем и стоимость тепловой энергии не оспорены. 

Право требования с потребителя уплаты указанной задолженности передано ООО «ЭнергоЦентр» по договору уступки права требования № ЭЦ-6-20 от 29.12.2020 ФИО2, который, в свою очередь, прибрел право требования у ООО «Центральная ТЭЦ» по договору уступки прав (цессии) от 25.11.2020 № 2 (позиция №773 приложения № 1). 

Определением арбитражного суда от 10.04.2021 по делу № А27-11770/2014, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, в удовлетворении заявления о признании вышеназванных договоров уступки недействительными отказано.

При рассмотрении заявления о признании вышеуказанных договоров недействительными Арбитражным судом Кемеровской области 08.02.2021 по делу № А27-11770-112/2014 приняты обеспечительные меры, приостановлено действие договора уступки права требования (цессии) 29.12.2020 г. № ЭЦ-6-20, заключенного между ФИО2 и ООО «ЭнергоЦентр». Обеспечительные меры были отменены определением суда 10.04.2021, оставленным судом апелляционной 07.06.2021 без изменения.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем статьей 196 Гражданского кодекса установлен трехлетний срок исковой давности.

Исковео заявление подано исктцом 29.07.2021 (почтовый конверт, л.д. 131). Срок оплаты тепловой энергии согласно понкту 6.4 договору № 420005 – 25 число месяца следующего за расчетным. Течение срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливалось на 30 дней в связи с подачей претензии, предусмотренной статьей 4 АПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности в части взыскания задолженности за июнь и июль 2021 года не истек. Согласно расчету размер задолженности составляет 25 074,98 руб. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Относительно задолженности с ноября 2017 года по май 2018 суд исходит из следующего.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Применительно к договору ресурсоснабжения сумма НДС представляет собой часть цены ресурса, обуславливающую реализацию сторонами договора прав и обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Установленная статьей 454 ГК РФ обязанность по уплате покупной цепы возникает, изменяется и прекращается в порядке, предусмотренном законом и (или) договором.

Изменение судебной практики не признается основанием для иного определения начала течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для судебной защиты права на взыскание части стоимости реализованного ресурса, приходящуюся на сумму НДС, следует исчислять с момента истечения срока оплаты ресурса.

Что касается судебного приостановления действия договора уступки права требования в рамках обеспечительных мер, то применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 202 ГК РФ подобная мера не является чрезвычайным и непреодолимым препятствием обращения в суд, так как это обращения мог осуществить цедент. Поскольку в силу статьи 201 ГК РФ правопреемство не влияет на течение исковой давности, то необращение в суд ни одного из возможных кредиторов (цедента или цессионария) не может противопоставляться должнику.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности с ноября 2017 года по май 2018 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования в части неустойки суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). В связи с указанным отсутствуют основания для начисления неустойки в связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной с ноября 2017 по май 2018.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, исходя из периода заявленного истцом на сумму 25 074,98 руб.  с 02.08.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 06.12.2021 (с учетом действия моратория на начисление неустоек в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 424) по правилам ч. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Федеральный закон «О теплоснабжении»). При этом суд исходил из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ поскольку льготные период с меньшей ставкой оплаты тепловой энергии за период июнь – июль 2018 года по состоянию на 02.08.2019 истек, а согласно статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (в связи с чем не подлежат применению положения пункта 7.10 Договора теплоснабжения № 420005). Ключевая ставка применена, действующая на момент вынесения решения.

Согласно расчету суда неустойка составила:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

25 074,98

02.08.2019

Новая задолженность на 25 074,98 руб.

25 074,98

02.08.2019

05.04.2020

248

8.5

25 074,98 × 248 × 1/130 × 8.5%

4 066,00 р.

Сумма основного долга: 25 074,98 руб.

Сумма неустойки: 4 066,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

25 074,98

12.01.2021

Новая задолженность на 25 074,98 руб.

25 074,98

12.01.2021

06.12.2021

329

8.5

25 074,98 × 329 × 1/130 × 8.5%

5 394,01 р.

Сумма основного долга: 25 074,98 руб.

Сумма неустойки: 5 394,01 руб.

 

Таким образом, требования в части неустойки подлежат удовлетворению в размере 9460,01 руб. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом уменьшения исковые требования составили 868 281,98 руб. (государственная пошлина 20 366 руб.), из них удовлетворено 34 534,99 руб. (3,98%). Таким образом, на ответчика относится 810,56 руб., на истца 19555,44 руб. Поскольку истцом при подаче иска оплачено 19699 руб. в связи с увеличением исковых требований в доход федерального бюджета с истца подлежит к взысканию 667 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Каэмковец-1» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» (ИНН 

<

***>) 25 074,98 руб. долга, 9460,01 руб. неустойки за период с 02.08.2019 по 06.12.2021, а начиная с 07.12.2021 по день оплаты долга неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, а также 810,56 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 667 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                           Я.Н. Ерохин