АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-20984/2018

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии в судебных заседаниях представителе от истца: 

ФИО1 (доверенность от 01.08.2018),

ФИО2 (доверенность от 30.05.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2019,

принятое судьей Захаровой М.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Горевым Л.Н., Сандаловым В.Г., 

по делу № А82-20984/2018

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Рыбинский комбикормовый завод» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об урегулировании разногласий по договору

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Рыбинский комбикормовый завод» (далее – Завод) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 16.04.2018 № 1-75 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Завода по станции Рыбинск-Товарный Северной железной дороги, изложив пункт 9.4.2 договора в редакции истца. 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, урегулировал разногласия, возникшие между истцом и ответчиком по спорному договору, изложив пункт 9.4.2 параграфа 9 договора в следующей редакции: «Пользователь уплачивает перевозчику плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику протяженностью 4,061 километра. Плата определена с учетом ставки 3343,0 рубля за один километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления Общества от 05.12.2018 № 629. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими истцу, утвержденного распоряжением Общества от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования Общества и облагается НДС. В случае утверждения Правлением Общества новой ставки за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими истцу, стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением Общества».

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспорив законность принятых судебных актов, податель жалобы указал на отсутствие доказательств обременительности для ответчика спорного условия договора в редакции истца; плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 (далее – Перечень), относится к договорной плате и не исключает компенсацию расходов на содержание инфраструктуры, а потому может устанавливаться ежесуточно вне зависимости от фактического использования; единая ставка платы рассчитана на основании методологических принципов построения ставок Тарифного руководства № 3, является экономически обоснованной и не оспорена ответчиком; суд вышел за предела представленных ему полномочий при разрешении настоящего спора, так как при вынесении решения он должен был изложить спорный пункт договора в редакции истца либо ответчика; исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2018 № 305-ЭС18-7949, действия истца по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика независимо от факта подачи и уборки вагонов, не противоречат существу законодательного регулирования.

Определением от 11.09.2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чернышова Д.В., под председательством которого должна была быть рассмотрена кассационная жалоба, ввиду его назначения Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2019 № 376 на должность председателя Арбитражного суда Республики Коми, на судью Голубеву О.Н., в судебный состав включена судья Каманова М.Н. После изменения судебного состава рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.09.2019 объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 16.09.2019.

Представители истца в судебных заседаниях поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, и попросили отменить обжалованные решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Завод, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на жалобу, а также заслушав представителей Общества, явившихся в судебные заседания, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество (перевозчик) и Завод (пользователь) заключили договор от 16.04.2018 № 1-75 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по станции Рыбинск-Товарный Северной железной дороги. 

При заключении данного договора у сторон возникли разногласия, оформленные протоколом, в частности, по пункту 9.4.2 параграфа 9 договора. 

В редакции истца спорный пункт изложен следующим образом: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 4,061 километра. Плата определена с учетом ставки               3230,0 рубля за один километр в сутки, утвержденной протоколом заседания правления Общества от 29.12.2017 № 69. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Обществу, утвержденного распоряжением Общества от 30.05.2012 № 1056 р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения Правлением Общества новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Обществу, стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением Общества. 

Ответчиком предложена следующая редакция пункта 9.4.2 договора: «Плата начисляется только за те сутки, в течение которых осуществлялась подача и уборка вагонов в адрес пользователя (как грузополучателя) с использованием пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, и облагается НДС». 

Стороны 30.05.2017 подписали протокол согласования разногласий к договору                 № 1-75, который свидетельствует о том, что стороны не пришли к единому мнению по редакции пункта 9.4.2 договора. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае, если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Истец настаивает на установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, независимо от подачи и уборки вагонов, ссылаясь на то, что данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему пути необщего пользования.

Между тем взимание ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика ни положениями Устава, ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрено. Из статьи 58 Устава следует, что сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути, взимается только за подачу и уборку вагонов.

Поскольку действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика вне зависимости от фактического пользования железнодорожного пути необщего пользования при отсутствии соответствующей нормы права противоречит существу законодательного регулирования и является для ответчика очевидно обременительным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли возможным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, определив пункт 9.5 договора в редакции истца с исключением указания на взимание ежесуточной платы и установлением платы за фактическое пользование.

Указание подателя жалобы на то, что суд вышел за пределы представленных ему полномочий при вынесении решения, не принимается во внимание, так как оно основано на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства в совокупности обстоятельств дела. Суд в рассматриваемом случае выносит решение исходя из сохранения баланса их интересов, а потому не связан позициями сторон и предложенными ими редакциями условий сделки.

Приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы проверены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Доводов, подтверждающих нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и могли быть достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о наличии в состоявшихся решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А82-20984/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов