АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А37-480/2017

г. Магадан

26 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2018.

Полный текст решения изготовлен  26.03.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о  взыскании 1 474 488 рублей 08 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (место нахождения: 685000, 

<

...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (место нахождения: 685000, 

<

...>),

- общество с ограниченной ответственностью «ГУК РЭУ-3» (685000, 

<

...>),

- общество с ограниченной ответственностью «ГУК РЭУ-6» (685000, 

<

...> Магаданки, д. 55),

- общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная Фирма «31 квартал» (место нахождения: 685000, 

<

...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Расчетный кассовый центр» (место нахождения: 685000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

от истца: ФИО2, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 25.12.2017 № 129;

от ответчика: ФИО3, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 25.12.2017 № 03/7497;

от третьего лица, ООО «Расчетный кассовый центр»: ФИО4, генеральный директор, приказ от 01.09.2015 № 1;

от иных третьих лиц: не явились;

при участии в судебном заседании представителей (после перерыва):

от истца: ФИО2, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 25.12.2017 № 129;

от ответчика: ФИО3, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 25.12.2017 № 03/7497;

от третьих лиц: не явились,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.03.2018 до 14 часов 20 минут,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» задолженности за теплоснабжение нежилых помещений, поставленное на объекты ответчика в размере 1 103 928,13 руб. за период с 01.12.2015 по 31.10.2016, неустойки (пени) в размере 370 559,95 руб. за период с 12.01.2016 по 28.02.2018, а всего 1 474 488,08 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307 – 310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9.1, 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также представленные доказательства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», общество с ограниченной ответственностью «Любимый город наш», общество с ограниченной ответственностью «ГУК РЭУ-3», общество с ограниченной ответственностью «ГУК РЭУ-6», общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная Фирма «31 квартал», общество с ограниченной ответственностью «Расчетный кассовый центр».

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях на отзыв ответчика от 26.01.2018 № 03/419, от 02.02.2018 № 20/3-04-506 (л.д. 32-34 т.12), дополнительных пояснениях на возражения от 12.03.2018 № 20/3-04-1128 (л.д. 150-151 т.12), письменных дополнениях от 12.03.2018 № 20/3-04-1330 (приобщены в материалы дела в ходе судебного заседания).

Представитель ответчика по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву на исковое заявление от 16.01.2018 № 03/188 (л.д. 32-35 т.11), письменном пояснении от 26.01.2018 № 03/419 (л.д. 110-115 т.11), письменных пояснениях от 02.02.2018 № 03/568 (л.д. 57-59 т.12), от 27.02.2018 № 03/1123 (л.д. 109-110 т.12), от 07.03.2018 № 03/1337 (л.д. 148-149 т.12), от 14.03.2018 № 03/1457 (приобщены в ходе судебного заседания) возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания долга за поставку теплоэнергии в нежилое помещение площадью 104,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение общей площадью 46,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> км Основной трассы, требования в части взыскания суммы  основного долга за поставленную на иные объекты теплоэнергию, в том числе на объект, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 208,7 кв.м признает. Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения требований в части взыскания с него неустойки.

Явившийся в судебное заседание до перерыва представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Расчетный кассовый центр» указал, что в спорный период нежилое помещение площадью 104,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, находилось у него в безвозмездном пользовании, и на основании договора на теплоснабжение он производил оплату истцу за поставленную на объект тепловую энергию; приобщил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между данным третьим лицом и истцом.

В судебном заседании был объявлен перерыв с целью уточнения исковых требований в части взыскания задолженности ответчика за поставленный коммунальный ресурс на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

После перерыва представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, согласно письменному дополнению от 12.03.2018 № 20/3-04-1330, указал, что  в отношении предъявленных исковых требований за период с 30.12.2015 по 29.02.2016 по нежилому помещению, расположенному по ул. Билибина, д. 24 ошибочно указана площадь спорного помещения 313,1 кв.м. Расчет исковых требований по указанному объекту произведен исходя из почасовой нагрузки 0,025213 Гкал, которая рассчитана на помещение площадью 208,7 кв.м. Данный объем на указанную площадь - 208,7 кв.м согласован сторонами, что подтверждается актом на включение объекта в договор и (или) переоформление договорных величин от 02.02.2016 № 6820. Таким образом, представитель истца уточнил, что площадь спорного объекта (код 8850) – 208,7 кв.м.

Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании, с учетом уточнения истцом площади - 208,7 кв.м нежилого помещения, расположенного по улице Билибина, д. 24 в городе Магадане, в отношении которой предъявлены исковые требования о взыскании долга за теплоснабжение объекта, с учетом письменного пояснения от 26.01.2018 № 03/419, признал исковые требования в части суммы основного долга за период с 30.12.2015 по 28.02.2016 в размере 75 272,58 руб.

Третье лицо – ООО «ГУК РЭУ-3» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, представило в материалы дела письменное мнение от 13.11.2017 № 1617, согласно которому данное лицо указывает, что начисление платы и сбор денежных средств за коммунальную услугу на ОДН (горячее водоснабжение) оно не производит; плата за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирном доме (в том числе на общедомовые нужды) вносятся непосредственно ресурсоснабжающими организациями на основании квитанций, выставляемых ими же.

Иные третьи лица, кроме представителя ООО «Расчетный кассовый центр», присутствующего в судебном заседании до перерыва, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, отзывы по существу исковых требований не представили; о дате, времени и месте судебного заседания считаются извещенными в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках настоящего спора истец предъявил исковые требования к ответчику о взыскании сумм задолженности и неустойки (пени) в общей сумме 1 474 488,08 руб. (долг в размере 1 103 928,13 руб. за период с 01.12.2015 по 31.10.2016, неустойку (пени) в размере 370 559,95 руб. за период с 12.01.2016 по 28.02.2018),  по следующим объектам:

1) нежилые помещения А, А1, А4 , находящиеся в нежилом здании по адресу: 

<

...> км Основной трассы (код 1975) (основной долг за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.10.2016 в размере 22 784,34 руб., неустойка (пени)  за период с 12.01.2016 по 28.02.2018 в размере 9 272, 39 руб., а всего 32 056,73 руб.),

2) нежилое помещение, находящееся в нежилом здании по адресу: 

<

...> (код 4868) (основной долг за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.10.2016 в размере 11 402,48 руб., неустойка (пени)  за период с 12.01.2016 по 28.02.2018 в размере 5 919,72 руб., а всего 17 322,20 руб.),

3) нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 55 (код 905851) (основной долг за период с 30.04.2016 по 31.10.2016 в размере 6 590,31 руб., неустойка (пени)  за период с 10.06.2016 по 28.02.2018 в размере 1 853,33 руб., а всего 8 443,64 руб.),

4) нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (код 904931) (основной долг за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 75 222,34 руб., неустойка (пени) за период с 11.02.2016 по 28.02.2018 в размере 24 967,58 руб., а всего 100 189,92 руб.),

5) нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (код 10273) (основной долг за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 17 160,49 руб., неустойка (пени) за период с 11.02.2016 по 28.02.2018 в размере 5 955,48 руб., а всего 23 115,97 руб.),

6) нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 55 (код 905890) (основной долг за период с 21.08.2015 по 30.11.2015 в размере 5 668,21 руб., неустойка (пени) за период с 11.02.2016 по 23.08.2017 в размере  1 720,08 руб., а всего 7 388,29 руб.),

7) нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>  (код 905894) (основной долг за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 51 214,73 руб., неустойка (пени) за период с 11.02.2016 по 28.02.2018 за период 17 772,37 руб., а всего 68 987,10 руб.),

8) нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (код 10007) (основной долг за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 231 964,70 руб., неустойка (пени) за период с 11.02.2016 по 28.02.2018 в размере 74 844,17 руб., а всего 306 808,87 руб.),

9)  нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 55 (код 8986) (основной долг за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 17 835,43 руб., неустойка (пени) за период с 11.02.2016 по 28.02.2018 в размере 5 868,78 руб., а всего 23 704,21 руб.),

10) нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (код 7) (основной долг за период с 01.12.2015 по 03.12.2015 в размере 142,96 руб., неустойка (пени) за период с 11.02.2016 по 28.02.2018 в размере 58,97 руб., а всего 201,93 руб.),

11) нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (код 3140) (основной долг за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 41 615,12 руб., неустойка (пени) за период с 11.02.2016 по 28.02.2018 в размере 14 442,24 руб., а всего 56 057,36 руб.),

12) нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (код 10274) (основной долг за период с 20.10.2015 по 31.10.2016 в размере 180 280,59 руб., неустойка (пени) за период 10.06.2016 по 28.02.2018 в размере 56 504,87 руб., а всего 236 785,46 руб.),

13)  нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Магаданки, д .13 (код 4637) (основной долг за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 314 050,04 руб., неустойка (пени) за период с 11.02.2016 по 28.02.2018 в размере 108 989,05 руб., а всего 423 039,09 руб.),

14) нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (код 46) (основной долг за период с 18.01.2016 по 24.02.2016 в размере 3 301,22 руб., неустойка (пени) за период с 10.04.2016 по 28.02.2018 в размере 1 249,39 руб., а всего 4 550,61 руб.),

15) нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (код 3171) (основной долг за период с 05.07.2016 по 31.10.2016 в размере 36 870,57 руб., неустойка (пени) за период с 10.09.2016 по 28.02.2018 в размере 9 677,46 руб., а всего 46 548,03 руб.),

16) нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (код 8850) (основной долг за период с 30.12.2015 по 29.02.2016 в размере 75 272,58 руб., неустойка (пени) за период с 10.04.2016 по 28.02.2018 в размере 28 487,78 руб., а всего 103 760,36 руб.),

17) нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (помещение  31) (код 905895) (основной долг за период с 03.06.2016 по 31.10.2016 в размере 12 552,02 руб., неустойка (пени) за период с 11.12.2016 по 28.02.2018 в размере 2 976,28 руб., а всего 15 528,30 руб.).

Истец утверждает, что в указанные периоды спорные помещения находились в собственности муниципального образования «Город Магадан».

Согласно статье 125 ГК РФ, от имени субъектов Российской Федерации, муниципальных образований своими действиями могут приобретать или осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи, соответственно государственные органы и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рамках пункта 1.2 Положения о КУМИ г. Магадана, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д, КУМИ г. Магадана является отраслевым органом Мэрии города Магадана, который, представляя интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Город Магадан», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Город Магадан», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Магадана и Положением.

Ввиду обозначенных норм права, истец предъявил к взысканию с муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана за  счет казны муниципального образования «Город Магадан» стоимость поставленной на спорные объекты теплоэнергии в размере 1 103 928,13 руб. за период с 01.12.2015 по 31.10.2016, неустойку (пени) в размере 370 559,95 руб. за период с 12.01.2016 по 28.02.2018, а всего 1 474 488,08 руб.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются правилами, предусмотренными нормами главы 30 ГК РФ.

Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать в качестве договорных (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик - муниципальное образование «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана  на основании письменных пояснений от 02.02.2018 № 03/568 (л.д. 57-59 т.12), от 26.01.2018 № 03/419 (л.д. 110-115 т.11), от 14.03.2018 № 03/1457 (поступили в материалы дела к дате судебного заседания) признает суммы основного долга за поставку теплоэнергии в нежилое здание по адресу: 

<

...> (код 4868) в период с 01.12.2015 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.10.2016 в размере 11 402,48 руб., в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 55 (код 905851) в период с 30.04.2016 по 31.10.2016 в размере 6 590,31 руб., в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (код 904931) в период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 75 222,34 руб., в  нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (код 10273) в период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 17 160,49 руб., в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 55 (код 905890) в период с 21.08.2015 по 30.11.2015 в размере 5 668,21 руб., в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>  (код 905894) в период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 51 214,73 руб., в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (код 10007) в период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 231 964,70 руб., в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (код 7) в период с 01.12.2015 по 03.12.2015 в размере 142,96 руб., в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (код 3140) в период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 41 615,12 руб., в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (код 10274) в период с 20.10.2015 по 31.10.2016 в размере 180 280,59 руб., в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Магаданки, д .13 (код 4637) в период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 314 050,04 руб., в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (код 46) в период с 18.01.2016 по 24.02.2016 в размере 3 301,22 руб., в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (код 3171) в период с 05.07.2016 по 31.10.2016 в размере 36 870,57 руб., в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (помещение  31) (код 905895) в период с 03.06.2016 по 31.10.2016 в размере 12 552,02 руб., в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (код 8850) в период с 30.12.2015 по 29.02.2016 в размере 75 272,58 руб.

Однако в отношении сумм основного долга в отношении следующих объектов: нежилых помещений А, А1, А4 , находящихся в нежилом здании по адресу: 

<

...> км Основной трассы (код 1975), ответчик выражает возражения.

Так, в отношении суммы основного долга за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.10.2016 в размере 22 784,34 руб. в  отношении нежилых помещений А, А1, А4 , находящихся в нежилом здании по адресу: 

<

...> км Основной трассы (код 1975) ответчик изначально  в дополнениях к отзыву от 16.01.2018 № 03/188 (л.д. 138 т.11), в письменных пояснениях от 26.01.2018 № 03/419 (л.д. 110-115 т.11), указывал, что нежилое помещение общей площадью 46,8 кв. м, расположенное по указанному адресу, в казне муниципального образования «Город Магадан» не значится. Согласно выпискам из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Магадан» на 01.12.2015 (л.д. 138 т.11), на 01.01.2016 (л.д. 139 т.11), на 01.02.2016 (л.д. 140 т.11), свободными от прав третьих лиц являются с 01.12.2015 по 31.01.2016 нежилые помещения туалет (12,5 кв.м) и места общего пользования (3,4 кв.м) общей площадью 15,9 кв.м.

В свою очередь истец согласно письменным дополнениям от 12.03.2018 № 20/3-04-1128 (л.д. 150-151 т.12) указывает, что согласно предоставленным ответчиком выпискам из реестра муниципального имущества (раздел №10) в спорный период у ответчика переданы в аренду помещения площадью 51,8 кв.м, а также свободно помещение площадью 11,7 кв.м и места общего пользования площадью 15,9 кв.м.

Кроме того, истец отмечает, что помещения коридора 1 этажа - № 37, 42, 48, 55 (нумерация согласно поэтажному плану технического паспорта объекта – л.д. 153 т.12) ответчиком не учтены и не предоставлены данные по отчуждению этих помещений третьим лицам.

По мнению истца, данные площади предоставлены на основании площадей, которые были по техническим данным до проведения кадастровых работ на основании заявки ответчика по уточнениям площадей, в том числе в связи с исправлением ошибки.

Проанализировав поэтажный план строения первого этажа спорного объекта, действовавший до внесения изменений кадастровым инженером в техническую документацию (л.д. 153 т.12, л.д. 51-58 т.11) и поэтажный план строения первого этажа того же объекта уже после внесения изменений (л.д. 152 т.12, л.д. 59-65 т.11), истец привел сравнительную таблицу площадей:

Наименование помещения

Номер

помещения      по тех.    плану    до исправления

Площадь помещения      по тех.    плану    до исправления (м2)

Номер

помещения    по тех. плану после исправления

Площадь помещения    по тех. плану после исправления

(м2)

нежилое помещение

38          

4,7

8

4,5

нежилое помещение

40

7,0

11

6,8

туалет

39

4,8

9

4,6

туалет

41

7,7

10

7,2

коридор 1 этаж (вестибюль)

37

15,3

7

15,3

коридор 1 этаж (вестибюль)

48

7,7

15

20,1

коридор 1 этаж (вестибюль)

42

46,8

14

49,1

коридор 1 этаж (вестибюль)

55

10,7

12-13

(5,6+6,9) = 12,5

МОП коридор 1 этаж

49

2,7

16

3,4

итого

 

107,40

 

123,50

Ответчик в письменных пояснениях от 14.03.2018 № 03/1454, поступивших в материалы дела к дате судебного заседания, указал, что согласно выпискам из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Магадан» (л.д. 138-140 т.11), свободными от прав третьих лиц являются:

- с 01.12.2015 по 29.02.2016 нежилые помещения № 38 (4,7 кв.м), № 40 (7,0 кв.м), туалет (12,5 кв.м), места общего пользования (3,4 кв.м) общей площадью 27,6 кв.м по 2 км Основной трассы в г. Магадане;

-  с 01.03.2016 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.10.2016 нежилые помещения № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16 общей площадью 123,5 кв. м по обозначенному адресу.

Однако доводы ответчика о том, что свободными помещениями из находящихся в собственности ответчика в соответствии с информацией из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Магадан» с 01.12.2015 по 29.02.2016  являлись только нежилые помещения № 38 (4,7 кв.м), № 40 (7,0 кв.м), туалет (12,5 кв.м), места общего пользования (3,4 кв.м) общей площадью 27,6 кв.м подлежат отклонению судом, так как ответчиком не представлено доказательств о передаче третьим лицам на каких-либо основаниях иных помещений общего пользования (в том числе остальных туалетов и коридоров).

Кроме этого начисление за отопление по отдельно стоящим зданиям определялось относительно нормативного расчета тепловой энергии и воды, исходя из часовой нагрузки на отопление, проектных температур наружного воздуха и воздуха в отапливаемом помещении с поправкой на фактическую температуру наружного воздуха в расчетном периоде, а также водопотребления, температур горячего и холодного водоснабжения, и ответчику выставляется нераспределенный остаток нагрузки, а не по площади объекта.

При этом из пояснений истца и представленных в дело доказательств следует, что согласно акту от 07.10.2009 № 2395 на присоединение и переоформление договорных величин с абонентом (КУМИ), присоединенных к тепловым сетям МУП «Магадантеплосеть», с октября 2009 г. было установлено процентное соглашение тепловой нагрузки для КУМИ в размере 97 650 ккал/час (19,56% от общего объема поставляемой теплоэнергии), которое в дальнейшем не пересматривалось и учитывалось истцом при расчете количества потребленной ответчиком теплоэнергии (л.д. 35 т. 12). Также истцом учитывалось изменение тепловой нагрузки ответчика (в связи с продажей и передачей в аренду части нежилых помещений, расположенных в отдельно стоящем нежилом здании по адресу: 

<

...> км Основной трассы, б/н КУМИ иным лицам), что отражено при распределении часовой нагрузки по абонентам, выделенной из кода 1975 (л.д. 36 т. 12).

С учетом изложенного, остаток нераспределенной нагрузки на оставшиеся в собственности ответчика помещения общего пользования составил 2732 ккал/час.

Истцом в материалы дела представлены подробные ежемесячные начисления по указанному объекту (л.д. 37-44 т.12).

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании  суммы основного долга за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.10.2016 в размере 22 784,34 руб. в  отношении нежилых помещений А, А1, А4 , находящихся в нежилом здании по адресу: 

<

...> км Основной трассы (код 1975) подлежат удовлетворению.

В отношении задолженности за поставку теплоэнергии за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 17 835,43 руб. в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 55 (код 8986) ответчик в письменном дополнении от 16.01.2018 № 03/188 (л.д. 32-35 т.11) указывал, что такое помещение в реестре казны муниципального образования «Город Магадан» не значится, истцом в материалы дела не представлена информация, с помощью которой можно идентифицировать, за каким именно помещением с указанной площадью, согласно техническому паспорту на здание (по состоянию на даты, указанные в спорном периоде), числится задолженность по потребленной тепловой энергии.

При этом ответчик согласно письменному пояснению от 07.03.2018 № 03/1337 (л.д. 148-149 т.12) с учетом выписок из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Магадан» на 01.12.2015, на 01.01.2016, на 01.02.2016, на 01.03.2016, на 01.04.2016, на 01.05.2016, на 01.06.2016, на 01.07.2016,   на  01.08.2016,   на  01.09.2016,   на  01.10.2016,   на  01.11.2016, признает наличие задолженности за теплоснабжение:

- нежилого помещения № 9 (25,7 кв.м) и нежилых помещений общей площадью 30,6 кв.м, итого общей площадью 56,30 кв. м за период с 01.12.2015 по 31.12.2015;

- нежилых помещений общей площадью 30,6 кв.м за период с 01.01.2016 по 31.01.2016;

- нежилых помещений № 10 (2,1 кв.м), № 11 (1,9 кв.м), № 13 (7,5 кв.м), № 14 (1,0 кв.м), № 15 (1,0 кв.м), № 16 (7,0 кв.м), мест общего пользования (2,2 кв.м) общей площадью 22,7 кв.м за период с 01.02.2016 по 31.10.2016.

При этом ответчик указывает, что обозначенные нежилые помещения по спорному адресу кому-либо на каком-либо праве предоставлены не были, являлись свободными от прав третьих лиц.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика от 26.01.2018 № 03/419 (л.д. 32-34 т.12) уточнил исковые требования в отношении размера и индивидуализации  площади указанного объекта, а именно просит взыскать задолженность:

- за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 за теплоснабжение нежилых помещений № 9 площадью 25,7 кв. м, № 10 площадью 2,1 кв. м, № 11 площадью 1,9 кв. м, № 13 площадью 7,5 кв. м, № 14 площадью 1,0 кв. м, № 15 площадью 1,0 кв. м, № 16 площадью 7,0 кв. м, а также начисления за места общего пользования в размере 2,2 кв. м, а всего площадь 48,40 кв. м,

- за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 за теплоснабжение нежилых помещений № 10 площадью 2,1 кв. м, № 11 площадью 1,9 кв. м, № 13 площадью 7,5 кв. м, № 14 площадью 1,0 кв. м, № 15 площадью 1,0 кв. м, № 16 площадью 7,0 кв. м, а также начисления за места общего пользования в размере 2,2 кв. м, а всего площадь 22,70 кв.м.

Исходя из расчетов начислений истец произвел начисление платы за поставленную на объект теплоэнергию за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в отношении площади в размере 48,40 кв. м (л.д. 45 т.12), а за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 в отношении площади 22,7 кв. м (л.д. 46-55 т.12).

Ответчик, исходя из его пояснений, признает в период с 01.12.2015 по 31.12.2015 наличие по указанному адресу помещений, свободных от прав третьих лиц и числящихся в казне муниципального образования общей площадью 56,30 кв. м, а в период с 01.01.2016 по 31.01.2016  помещения общей площадью 30,6 кв.м.

Номера помещений, свободных от прав третьих лиц и включенных в казну муниципального образования «Город Магадан», и их площадь, в отношении которых истец предъявляет исковые требования в размере стоимости теплоэнергии, поставленной на объект в период с 01.02.2016 по 31.10.2016 по сведениям истца и ответчика совпадают.

Из изложенного следует, что размер площади, в отношении которой истец предъявляет исковые требования за поставленную на объект в период с 01.12.2015 по 31.01.2016 тепловую энергию, превышает размер площади, которую ответчик признает свободной от прав третьих лиц и включенной в казну муниципального образования «Город Магадан».

При этом, ответчик не указывает индивидуально-отличительные признаки площади в размере 30,6 кв.м, находящейся в казне в период с  01.12.2015 по 31.01.2016, в то время как истец указывает номера свободных помещений, индивидуализируя спорную площадь объекта.

При этом ответчиком в нарушение положений 65 АПК РФ не представлено доказательств, что указанные истцом помещения в соответствующие спорные периоды были в распоряжении третьих лиц, на которых законодательством возложена обязанность производить оплату потребленного коммунального ресурса.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за поставку теплоэнергии за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 17 835,43 руб. в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 55 (код 8986), заявлены истцом обоснованно.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 103 928,13 руб. за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 признаются обоснованными.

Требования истца в заявленном размере подтверждаются ежемесячными расчетами начислений, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в размере 1 103 928,13 руб. за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 не произвел.

Кроме того, истец предъявил исковые требования о взыскании с ответчика, неустойки (пени) в размере 370 559,95 руб. за период с 12.01.2016 по 28.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами помещения А, А1, А4 по адресу 

<

...> км Основной трассы находятся в отдельно стоящем нежилом здании.

Остальные помещения находятся в многоквартирных жилых домах.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) судом проверен и признается обоснованным и ответчиком не оспорен.

Ответчик в письменном пояснении от 02.02.2018 № 03/568 (л.д. 57-59 т.12) возражает против начисления неустойки, указывая, что согласно пункту 5.3 Положения о КУМИ г. Магадана, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 14.06.201 № 37, источниками финансирования КУМИ г. Магадана являются средства городского бюджета. Собственными денежными средствами КУМИ г. Магадана не располагает.

КУМИ г. Магадана ежегодно при подготовке бюджета муниципального образования «Город Магадан» на соответствующий финансовый год направляет в финансовый орган информацию о необходимых лимитах бюджетных обязательств, в том числе на оплату услуг за поставленную теплоэнергию и горячую воду. Однако, в связи с дефицитом бюджета, указанные лимиты не доводятся своевременно и в полном объеме.

На основании изложенного, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 401 ГК РФ ответчик указывает, что им были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств, что исключает его вину в просрочке оплаты потребленной теплоэнергии, в связи с чем истцу надлежит отказать во взыскании неустойки.

Ссылка ответчика на статью 401 ГК РФ как на основание для освобождения от ответственности судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату коммунальных услуг, а также правовой статус заявителя сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и не являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства на основании статьи 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» основного долга в размере 1 103 928,13 руб. за период с 01.12.2015 по 31.10.2016, неустойки (пени) в размере 370 559,95 руб. за период с 12.01.2016 по 28.02.2018, а всего 1 474 488,08 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 474 488,08 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере    27 745,00 руб.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 34 642,00 руб., что подтверждается  платежным поручением от 15.03.2017 № 4832 (л.д. 10 т.1).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 745,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 897,00 руб. (34 642,00 руб. -  27 745,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет казны муниципального образования «Город Магадан» основной долг в размере 1 103 928 рублей 13 копеек, неустойку (пени) в размере 370 559 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 745 рублей 00 копеек, а всего – 1 502 233 рубля 08 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 6 897 рублей 00 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               М.В. Ладуха