ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-786/2016

г. Ессентуки

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Юг Авто-Тур-Транс» и Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2017 по делу №А63-786/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и обществу с ограниченной ответственностью  «Юг Авто-Тур-Транс», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, индивидуальный предприниматель ФИО5, о признании недействительным открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае №101 Е «Ессентуки, АВ - Суворовская АТ» лот 9, №102Д «Ессентуки, АВ – Бекешевская, АК» лот №5 и №644 «Кисловодск, АВ – Буденновск, АВ Ч/з Георгиевск» лот 22, проведенного Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на основании приказа №183-о/д от 02.09.2015; о признании недействительными договоров, заключенных по итогам конкурса между Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и ООО «ЮГ Авто-Тур-Транс» на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршрутах межмуниципального сообщения в ставропольском крае №101 Е «Ессентуки, АВ - Суворовская АТ», №102Д «Ессентуки, АВ – Бекешевская, АК» и №644 «Кисловодск, АВ – Буденновск, АВ Ч/з Георгиевск», при участии в судебном заседании: от ООО «Юг Авто-Тур-Транс»: ФИО6 (по доверенности от 07.08.2017); от Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края: ФИО7 (по доверенности от 13.10.2017); от ИП ФИО3: ФИО8 (по доверенности от 19.07.2017); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и к ООО «Юг Авто-Тур-Транс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, о признании недействительным открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае №101 Е «Ессентуки, АВ -Суворовская АТ» лот 9, №102Д «Ессентуки, АВ - Бекешевская, АК» лот №5 и №644 «Кисловодск, АВ - Буденновск, АВ Ч/з Георгиевск» лот 22, проведенного Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на основании приказа №183-о/д от 02.09.2015 года; о признании недействительными договоров, заключенных по итогам конкурса между Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и ООО «ЮГ Авто-Тур-Транс» на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршрутах межмуниципального сообщения в ставропольском крае №101 Е «Ессентуки, АВ - Суворовская АТ», №102Д «Ессентуки, АВ -Бекешевская, АК» и №644 «Кисловодск, АВ - Буденновск, АВ Ч/з Георгиевск».

Определением суда от 11.05.2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юг Авто-Тур-Транс».

В ходе судебного разбирательства заявители уточнили требовании и просили признать недействительным открытый конкурс на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае №101Е «Ессентуки, АВ -Суворовская, АС» лот № 9, № 102Д «Ессентуки, АВ - Бекешевская, АК» лот № 5 и № 644 «Кисловодск, АВ - Буденновск, АВ ч/з Георгиевск» лот № 22, проведенного Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на основании приказа №183-о/д от 02.09.2015 года, признать недействительными договоры, заключенные по итогам конкурса между Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и ООО «Юг Авто-Тур-Транс» на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршрутах межмуниципального сообщения в Ставропольском крае №101Е «Ессентуки, АВ-Суворовская, АС» лот № 9, № 102Д «Ессентуки, АВ - Бекешевская, АК» лот № 5 и № 644 «Кисловодск, АВ - Буденновск, АВ ч/з Георгиевск» лот № 22. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 14.07.2017 суд признал частично недействительным открытый конкурс на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае № 101Е «Ессентуки, АВ - Суворовская, АС» лот № 9, № 644 «Кисловодск, АВ - Буденновск, АВ ч/з Георгиевск» лот № 22, проведенного Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на основании приказа №183-о/д от 02.09.2015 года. В части обжалования результатов указанного конкурса по маршруту № 102Д «Ессентуки, АВ - Бекешевская, АК» лот № 5 оставил иск без удовлетворения. Признал недействительными договоры, заключенные по итогам конкурса между Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и ООО «Юг Авто-Тур-Транс» на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршрутах межмуниципального сообщения в Ставропольском крае №101Е «Ессентуки, АВ-Суворовская, АС» лот № 9, № 644 «Кисловодск, АВ - Буденновск, АВ ч/з Георгиевск» лот № 22. В части обжалования договора № 102Д «Ессентуки, АВ - Бекешевская, АК» лот № 5 иск оставил без удовлетворения. Взыскал солидарно с Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и общества с ограниченной ответственностью «Юг Авто-Тур-Транс» в доход федерального бюджета 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Юг Авто-Тур-Транс» и Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по вышеуказанным маршрутам.

В ходе судебного разбирательства, суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальную замену Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на его правопреемника Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края .

ФИО3 направила отзыв на апелляционную жалобу ООО «Юг Авто-Тур-Транс», в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представители министерства и ООО «Юг Авто-Тур-Транс»просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В материалах дела имеется заявление, подписанное лично ИП ФИО2 об отказе от исковых требований.

Данное заявление судом первой инстанции. рассмотрено не было, в связи с чем решение суда первой инстанции в части исковых требований ИП ФИО2 отмене, а производство по делу прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приказом министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство) №183-о/д от 02.09.2015 года утверждено извещение о проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

В соответствии с указанным выше приказом министерство инициировало открытый конкурс, в том числе по маршрутам №101Е «Ессентуки, АВ - Суворовская, АС», № 102Д «Ессентуки, АВ - Бекешевская, АК» и № 644 «Кисловодск, АВ - Буденновск, АВ ч/з Георгиевск», что подтверждается соответствующим извещением (приложено в материалы дела).

Согласно извещению конкурсные заявки принимаются с 03.09.2015 заседание конкурсной комиссии по подведению итогов состоялось 27.11.2015. Т

аким образом, период проведения открытого конкурса на основании приказа Министерства от 02.09.2015 № 183-о/д в отношении маршрутов № 101Е, 102Д и № 644 был следующий: с 03.09.2015 по 27.11.2015.

ООО «Юг Авто-Тур-Транс» предоставило для участия в конкурсе транспортные средства, гос регистрационные номера: А770ОК, А624МХ, А797АС, А516АХ, Н797НХ, А901АХ, А770ОК, которые используются им по договору аренды с экипажем, заключенному с ООО «Авто-Сервис+». Указанные транспортные средства приобретены ООО «Авто-Сервис+» по договору лизинга, заключенного с ОАО «БЭП Лизинг» как лизингодателем. В соответствии с письмом (разрешением) лизингодатель ОАО «БЭП Лизинг» дал согласие на передачу указанных транспортных средств в аренду с экипажем.

Договором аренды с экипажем транспортные средства получены у гражданина ФИО9 г/н 

<

***> и А397СН, при этом согласно письму лизингодателя, данного ВТБ Лизинг, ему предоставлено право передачи транспортного средства в субаренду без экипажа. Однако ФИО9 передал транспортные средства по договору субаренды с экипажем.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, ООО «Юг Авто-Тур-Транс» при заключении договора на обслуживание конкурсных маршрутов не сможет управлять взятыми в аренду с экипажем транспортными средства и соответственно водители, трудовые договоры с которыми представлены для участия в конкурсе, не смогут осуществлять перевозку пассажиров по данным маршрутам.

Нормативным правовым актом, регламентирующим порядок проведения конкурса на указанный период (документ утратил силу с 11.01.2016 в связи с изданием постановления Правительства Ставропольского края от 11.01.2016 № 2-п) являлось постановление Правительства Ставропольского края от 04 августа 2010 г. № 256-п «О мерах по реализации Закона Ставропольского края «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае» (далее – постановление № 256-п).

Перечень документов для участия в конкурсе, прилагаемых к заявлению указан в пункте 11 постановления 256-п.

В конкурсной документации представлены трудовые договоры, заключенные с ООО «Юг Авто-Тур-Транс». По договору аренды с экипажем водители должны быть оформлены у лизингодателя (арендодателя ООО «Авто-Сервис+»).

Таким образом, претендент предоставил документы на водителей, которые не отвечают требованиям подпункта 6 пункта 11 постановления 256-п, так как данные водители не могут быть в силу ст. 632 ГК РФ заявлены для осуществления регулярных перевозок.

Вместе с тем нарушены требования подпункта 4 пункта 11 постановления 256-п, а именно: претендент обязан предоставить документы, подтверждающие право пользования транспортными средствами, не находящимися в собственности (договоры аренды, лизинга, безвозмездного пользования и иные).

При этом в силу ст. 632 ГК РФ при аренде транспортного средства с экипажем, арендодатель не передает арендатору право пользования, а сам осуществляет управление и ремонт транспортного средства, то есть арендодатель предоставляет услуги по перевозке пассажиров для арендатора.

Для участия в конкурсе претендент к заявке должен приложить справку подразделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ об отсутствии или наличии вступивших в законную силу постановлений о назначении административного наказания за правонарушения в области дорожного движения в отношении водителей претендента. Таким образом, представленные справки на водителей претендента никакого отношения к фактическим водителям, которые будут работать на маршрутах по договору аренды с экипажем не имеют.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 11 постановления № 256-п для участия в конкурсе претенденты обязаны предоставить страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В представленных материалах дела страхователем является не владелец (арендатор), а арендодатель ООО «Авто-Сервис+».

В соответствии с пунктом 19 постановления № 256-п конкурсная комиссия принимает решение об отказе претенденту в допуске к осмотру автобусов в случае если: к заявке не приложены документы, определенные пунктом 11 настоящего положения; документы, приложенные к заявке, содержат искаженные (недостоверные) сведения.

В рассматриваемом случае ООО «Авто Юг-Тур-Транс» не представлены документы, подтверждающие право пользования транспортными средствами (пп 4 п. 11 постановления), предоставлены документы на водителей, которые не могут в силу закона осуществлять перевозку пассажиров по маршрутам на которые подана заявка (пп 6 п. 11 постановления).

Таким образом, в соответствии с требованиями постановления № 256-п победителем конкурса по указанным лотам был бы определен иной участник конкурса.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу части 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение тридцати дней со дня официального опубликования Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Федерального закона.

Таким образом, требования ИП ФИО3 

в части оспаривания результатов конкурса в отношении лотов за №№ 9, 22 (и соответственно в части оспаривания соответствующих заключенных договоров), правомерно удовлетворены судом.

В части оспаривания результатов конкурса в отношении лота № 5 (истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих правомерность их требований, в связи с чем в данной части требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требования.

С учетом изложенного, в данной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах. 

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2017 по делу №А63-786/2016 в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2017 по делу №А63-786/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Юг Авто-Тур-Транс» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков 

                                                                                                             Е.Г. Сомов