Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5015/2017

город Мурманск

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.10.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола помощником судьи Калдиной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт» (юридический адрес: ул. Скальная, д. 20,                

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: пер. Терский, д. 3, 

<

...>) к Муниципальному образованию                      г. Мурманск в лице Администрации города Мурманска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Ленина, д. 75, 

<

...>), третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс», Комитет имущественных отношений города Мурманска, публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», о взыскании неосновательного обогащения, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО1, от ответчика – по доверенности ФИО2, от ПАО «Мурманская ТЭЦ» - по доверенности ФИО3, от Комитета – не участвовал, от ООО «Северный Альянс» - не участвовал, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт» (далее – истец, Общество, ООО «Мурманск-лифт») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию г. Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее – ответчик, Администрация) неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за коммунальные услуги в отношении помещения площадью 192,7 кв.м, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, д. 3 в                     г. Мурманске, за период с 01.07.2014 по 31.01.2017 в размере 115 356,81 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее – ООО «Северный Альянс», Управляющая организация, Цедент), Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет, КИО г. Мурманска), публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - ПАО «Мурманская ТЭЦ»), акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС»).

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, а также на заключенный с ООО «Северный Альянс» договор уступки права требования № 03/04/17-1 от 03.04.2017.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, указал, что управляющей организацией в спорный период являлось             ООО «Центурион», заявил о пропуске срока исковой давности в период с ноября 2013 года по 28.06.2014, а также сослался на не представление доказательств того, оборудован ли спорный дом приборами учета, недоказанность нахождения в собственности муниципального образования помещения площадью 192,7 кв.м весь спорный период.

ООО «Северный Альянс» представило отзыв, в котором поддержало позицию истца, указало на отсутствие разногласий по принадлежности и объему права требования. 

Комитет и ПАО «Мурманская ТЭЦ» письменный отзыв на заявление не представили. В ходе судебного разбирательства представитель Комитета указал, что подача теплоэнергии в спорное помещение не осуществляется в связи с отключением теплосети от тепловой камеры, что исключает возможность оказания управляющей организацией данной коммунальной услуги. 

При уточнении исковых требований истцом в ходе судебного разбирательства был уточнен первоначально заявленный период взыскания, а также с учетом проведенного обследования спорного помещения отказался от взыскания неосновательного обогащения за коммунальную услуг отопление.

АО «МЭС» представило письменный отзыв, в котором указало, что не имеет на балансовой принадлежности тепловых сетей ведущих к спорному помещению, в связи с чем, ходатайствовало об исключении его из числа третьих лиц.

Протокольным определением от 25.10.2017 ходатайство АО «МЭС» удовлетворено, указанное лицо исключено из числа третьих лиц по делу.

Комитет и ООО «Северный Альянс» представителей в судебное заседание не направили; каких-либо возражений, ходатайств не заявили; Комитет, истребуемый судом контррасчет предъявленной к взысканию суммы задолженности, не представил.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон на основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие Комитета и ООО «Северный Альянс».

В ходе судебного заседания истец на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ООО «Центурион» осуществляло управление многоквартирного дома по адресу: ул. Комсомольская, д. 3,                           г. Мурманск, на основании Договора управления многоквартирным домом, утвержденного по итогам общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений указанного МКД, оформленного протоколом от 22.10.2013. Указанным протоколом, также принято решение об утверждении тарифа за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 19,02 руб. за кв.м.  

Срок действия Договора управления определен в пункте 9.1 договора, в соответствии с которым, настоящий договор заключен сроком на 1 год, вступает в силу с 01.11.2013 и действует до 31.10.2014. Предусматривает возможность дальнейшей пролонгации (пункт 9.5).

Решением единственного участника Общества от 31.10.2014 наименование «Центурион» изменено на «Северный Альянс», о чем 12.11.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о регистрации изменений.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-2816367 от 15.09.2014 нежилое помещение: часть здания – защитное сооружение гражданской обороны площадью 192,7 кв.м (подвал), инвентарный номер 1251, является собственностью Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Мурманска с 12.12.2005.

В спорный период ООО «Северный Альянс» оказало коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанного МКД на общую сумму 115 356 руб. 81 коп., из них:

- 1 631 руб. 35 коп. – электроэнергия на ОДН за период с 01.07.2014 по 29.02.2016, январь 2017 года;

- 10 руб. 55 коп. – ХВС для нужд ГВС на ОДН за период с 01.01.2017 по 31.01.2017;

- 84 руб. 71 коп. – тепловая энергия для нужд ГВС за период с 01.01.2017 по 31.01.2017;

- 10 руб. 55 коп. – ХВС на ОДН за период с 01.01.2017 по 31.01.2017;

- 113 619 руб. 65 коп. – содержание и ремонт общедомового имущества МКД за период с 01.07.2014 по 31.01.2017.

03.04.2017 между ООО «Северный Альянс» (Цедент) и ООО «Мурманск-лифт» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования № 03/04/17-1 (далее – Договор цессии), по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности с Муниципального образования г. Мурманск в лице Администрации г. Мурманска (далее – Должник) за оказанные Цедентом (по адресу: г. Мурманск, ул.Комсомольская, д. 3, пом. площадью 192,7 кв.м) коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в сумме 585 784 руб. 23 коп., из них: по услуге теплоснабжение за период с 01.11.2013 по 31.01.2017, составляет 436 842 руб. 12 коп.; по услуге «содержание и ремонт» за период с 01.11.2013 по 31.01.2017, составляет 142 940 руб. 85 коп.; по услуге «электроэнергия» (ОДН) за период с 01.11.2013 по 31.01.2017, составляет 2 162 руб. 59 коп.; по услуге ХВС для нужд ГВС в целях содержания общего имущества за период с 01.11.2013 по 31.01.2017, составляет 11 руб. 26 коп.; по услуге тепловая энергия для нужд ГВС за период с 01.11.2013 по 31.01.2017, составляет 3 816 руб. 15 коп.; по услуге ХВС в целях содержания общедомового имущества за период с 01.11.2013 по 31.01.2017, составляет 11 руб. 26 коп., в том числе и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиям права, в том числе право на взыскание с Должника неустойки за просрочку погашения задолженности (пункт 1.1 Договора цессии).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Одновременно истец уведомил ответчика об уступки права требования ООО «Северный Альянс» в отношении                               ООО «Мурманск-лифт».

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и ПАО «Мурманская ТЭЦ», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009  № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела ООО «Центурион» избран в качестве управляющей организации спорного МКД на основании принятого общим собранием собственников помещений МКД по ул. Комсомольская, д. 3,                           г. Мурманск, решения.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 1 статьи 51 ГК РФ определено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Решением единственного участника Общества от 31.10.2014 наименование «Центурион» изменено на «Северный Альянс», о чем 12.11.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о регистрации изменений.

 Таким образом, доводы ответчика, о том, что Обществом не доказано право требования задолженности, в связи с тем, что договор управления заключался с                              ООО «Центурион», а предъявленная к взысканию сумма задолженности передана истцу ООО «Северный Альянс» по Договору уступки права требования 03/04/17-1 от 03.04.2017, суд считает несостоятельными, поскольку изменение наименования юридического лица, зарегистрированного при его создании за ИНН 

<

***>, не влечет прекращение его деятельности. 

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Фактическое оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества дома ответчиком не оспаривается.

Документов опровергающих доводы истца об отнесении спорного помещения к собственности муниципального образования г. Мурманск, ответчиком не представлено.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии  с пунктом 5 статьи 44 Устава муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Совета депутатов г. Мурманска от 10.03.2006 № 20-235 (далее – Устав) администрация города является юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, обладает правом пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, в порядке, установленном настоящим Уставом и нормативными правовыми актами Совета депутатов города Мурманска, отвечает по своим обязательствам этой собственностью, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, открывает лицевые счета, имеет гербовую печать и бланки, штампы, печати со своим наименованием и с изображением герба муниципального образования город Мурманск.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные к администрации требования о взыскании суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД площадью 192,7 кв.м по адресу ул. Комсомольская, д. 3 правомерными, поскольку Администрация является компетентным органом по ведению вопросов относящихся к содержанию муниципального имущества. 

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, ответчиком возражения в указанной части не заявлены, судом проверена и принята как обоснованная. Период взыскания рассчитан истцом с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока давности исковых требований за период с 01.11.2013 по 28.06.2014. Расчет произведен с учетом наличия сведений об ОДПУ в спорном МКД.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нахождения спорного имущества в муниципальной собственности в спорный период (на весь спорный период), опровергается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждалось представителями Комитета и ответчика в ходе судебного разбирательства; доказательств отчуждения (выбытия) спорного помещения из казны муниципального имущества в предъявленный ко взысканию период, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Определением суда от 05.07.2017 в обоснование правовой позиции по делу Комитету было предложено представить суду расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Комсомольская в              г. Мурманске, а также платы за холодное и горячее водоснабжение (ОДН), электроэнергию (ОДН), теплоснабжение, тепловой энергии для нужд ГВС за период с 01.11.2013 по 31.01.2017. 

Вместе с тем, определение суда в указанной части не исполнено, Комитетом, возражений относительно тарифов, нормативов, площади спорного имущества в части уточненных требований не заявлено; контррасчет предъявленной к взысканию суммы задолженности не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Рассмотрев условия договора уступки права требования № 03/04/17-1 от 03.04.2017, судом не усматривается обстоятельств, противоречащих нормам действующего законодательства. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств. Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно условий договора цессии, правомерности замены кредитора.

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, доказательств оплаты ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно тарифов, нормативов, площади, а также контррасчета взыскиваемой суммы задолженности. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных Управляющей организацией услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 115 356 руб. 81 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 425 от 26.05.2017 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 14 716 руб. 

Исходя из размера, предъявленного к взысканию уточненного требования, государственная пошлина в размере 10 255 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  на сумму 4 461 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт» неосновательное обогащение в размере 115 356 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 461 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 255 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                 А.Е. Карачева