АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50094/2020

25 мая 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315744700004470, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам-научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 74 258 руб. 23 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 12.12.2020,диплом от 20.05.2011.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 315744700004470, г. Челябинск, (далее – истец, ИП ФИО2), 03.12.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам-научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ОАО «НТЦ-НИИОГР»), о взыскании задолженности в размере 70 248 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 руб. 14 коп., штрафа в размере 3 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 67-68).

15.03.2021 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 70 248 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 010 руб. 04 коп. (л.д. 71-72).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 11.05.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 13.05.2021 объявлялся перерыв до 18.05.2021 до 10 час. 10 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании 18.05.2021 истец обратился с письменным ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. (л.д.77).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 62-63).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к открытому акционерному обществу «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам-научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» в части требований о взыскании штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 ст. 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца, заявившего ходатайство о частичном отказе от исковых требований, подтверждены доверенностью от 12.10.2020 (л.д. 76).

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о к открытому акционерному обществу «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам-научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» в части требований о взыскании штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований к открытому акционерному обществу «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам-научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» о взыскании задолженности в размере 70 248 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 010 руб. 04 коп.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию электрических установок № С-220Т от 01.01.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию электрических установок, согласно перечня и периодичности работ, указанных в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость услуг, оказанных исполнителем (л.д. 10-15).

Согласно пункту 1.2 указанного договора техническое обслуживание состоит из комплекса мероприятий, который включает в себя мониторинг технического состояния и поддержание работоспособности электрических силовых сетей и сетей освещения, распределительных устройств и коммутационных аппаратов, расположенных внутри зданий (помещений) объектов заказчика, указанных в пункте 1.3 настоящего договора. Услуги включают ежегодное проведение на объектах заказчика электротехнических лабораторных (далее ЭТЛ) испытаний с выдачей соответствующего заключения, круглосуточное аварийное и диспетчерское обслуживание.

В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги, указанные в п. 1.1 договора, исполнитель оказывает на объектах заказчика по адресам: - 454080, 

<

...>.

Пунктом 1.12 договора предусмотрено, что услуги/работы, поручаемые исполнителю по настоящему договору, подлежат выполнению в следующие сроки:  начало оказания услуг - с 01.01.2020; окончание оказания услуг-до 31.12.2020 (включительно).

Из положений пункта 5.1 договора следует, что стоимость услуг по техническому обслуживанию, указанному в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего договора, за один месяц составляет 14 517 рублей 96 копеек, НДС не предусмотрен, и рассчитывается из стоимости вышеуказанных услуг за один кв.м., равной 4,5 рубля, умноженной на площадь здания, составляющую 4 592,4 м2 и стоимости технического обслуживания оборудования в электрощитовой, составляющей 1 200 рублей в месяц.

Стоимость услуг за один месяц включает проведение работ указанных в приложении № 2, в том числе периодичность проведения которых составляет один раз в квартал/год, а также аварийное и диспетчерское обслуживание.

Общая стоимость услуг за весь период действия договора составляет 174 215 рублей 52 копейки, НДС не предусмотрен, рассчитывается путем умножения стоимости услуг исполнителя за один месяц на количество месяцев входящих в срок оказания услуг, указанный в п. 1.12 настоящего договора: 14 517,96 руб./1 месяц х 12 месяцев = 174 215 рублей52 копейки, НДС не предусмотрен в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Указанная стоимость услуг является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

На основании пункта 5.3 договора заказчик производит оплату не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделу 9 настоящего договора. Обязательства по оплате услуг заказчиком считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сторонами подписаны приложения к договору (л.д. 16-17).

31.07.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора оказания услуг по техническому обслуживанию электрических установок № С-220Т от 01.01.2020 с 27.08.2020 (л.д. 18).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика числиться задолженность по договору оказания услуг по техническому обслуживанию электрических установок № С-220Т от 01.01.2020 за период с 01.06.2020 по 26.08.2020 в размере 41 212 руб. 27 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика недостающую стоимость работ в связи с досрочным расторжением договора, за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 29 035 руб. 92 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 32).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору оказания услуг по техническому обслуживанию электрических установок № С-220Т от 01.01.2020 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК; РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика числиться задолженность по договору оказания услуг по техническому обслуживанию электрических установок № С-220Т от 01.01.2020 за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере 70 248 руб. 19 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку договор был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с систематическим неисполнением истцом своих обязанностей.

Судом установлено, что 31.07.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора оказания услуг по техническому обслуживанию электрических установок № С-220Т от 01.01.2020 с 27.08.2020 (л.д. 18).

Суд отмечает, что в уведомлении о расторжении договора ответчик не указал причину его расторжения. До отказа от договора заказчик претензий к качеству и объему оказываемых услуг не предъявлял.

Доказательств, подтверждающих систематичность невыполнения истцом работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в связи с досрочным расторжением договора, за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 29 035 руб. 92 коп., предусмотренной пунктом 8.4 договора.

Согласно пункту 8.4 договора, в случае если работы, периодичность проведения которых согласно приложения № 12 договора составляет один раз в год выполнены до момента расторжения договора при досрочном расторжении, заказчик возмещает исполнителю недостающую стоимость таких работ. Сумма возмещения составляет ½ ежемесячной оплаты по договору, умноженной на количеств месяцев, оставшихся до окончания срока действия договора с момента его расторжения договора с момента его расторжения. Сумма возмещения выплачивается заказчиком исполнителю в течение тридцати календарных дней с момента расторжения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 договора на основании выставленного счета.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, то требование истца о взыскании недостающей стоимости работ в связи с досрочным расторжением договора, за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 29 035 руб. 92 коп. является обоснованным.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 70 248 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.09.2020 по 01.03.2021 в размере 1 010 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, представленный истцами, суд признает его не верным (л.д. 75).

Так, начало периода просрочки определено истцом 10.09.2020.

На основании пункта 5.3 договора заказчик производит оплату не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделу 9 настоящего договора. Обязательства по оплате услуг заказчиком считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Следовательно, по состоянию на 10.09.2020 у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг за июнь и июль 2020 года в сумме 29 035 руб. 92 коп., следовательно, за период с 10.09.2020 по 10.09.2020 подлежит начислению неустойка на сумму задолженности 29 035 руб. 92 коп.

Неустойки, рассчитанная за период с 10.09.2020 по 10.09.2020 на сумму задолженности 29 035 руб. 92 коп., составляет 4 руб. 11 коп.

С учетом пункта 5.3 договора обязательство по оплате оказанных услуг за август 2020 года возникло у ответчика 10.09.2020, следовательно, началом периода просрочки следует считать 11.09.2020.

Согласно расчету суда, неустойка, рассчитанная за период с 11.09.2020 по 01.03.2021 на сумму задолженности 41 212 руб. 27 коп., составляет 1 004 руб. 21 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 008 руб. 32 коп.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 970 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 2 944 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 239 от 23.12.2020 на сумму 134 руб. 00 коп., № 213 от 06.11.2020 на сумму 2 810 руб. 00 коп. (л.д. 7-8).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 руб. 99 коп., государственная пошлина в размере 26 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 84 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований к открытому акционерному обществу «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам-научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» в части требований о взыскани штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого  акционерного общества «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам-научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315744700004470, г. Челябинск, задолженность в размере 70 248 руб. 19 коп., пени в размере 1 008 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам-научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315744700004470, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 руб., уплаченную по платежному поручению №239 от 23.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru