ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78011/2019

Дело № А40-222121/19

г. Москва

06 мая  2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МАСТЕР ДАЧНИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019, принятое  в порядке упрощенного производства по делу № А40-222121/19, 

по иску:  ГБУ "ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА"

к   ответчику: ООО "МАСТЕР ДАЧНИК"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАСТЕР ДАЧНИК" о взыскании долга в сумме 

160 215 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу №А40-222121/19,   исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении исковых требований  отказать, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 17.01.2020г. поступил оригинал апелляционной жалобы, который приобщен к материалам дела.

В материалы дела 12.02.2020г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции определено, что  между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора о предоставлении коммунальных услуг, услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2016г. № 1749, в соответствии с которым,  истец обязался выполнять, в течение согласованного с ответчиком срока за оплату, услуг по управлению, услуг и работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также осуществление иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности. 

Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется выполнение работ по настоящему договору, определяется в соответствии со ст. 36 гл. 6 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и подлежит пересмотру после утверждения Минэкономразвития РФ порядка определения состава общего имущества в многоквартирном доме и формы документа учета технического документа (п. 2.2).Границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и нежилым помещением является: на системах горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения – отсекающая арматура (первый вентиль); на системах канализации – плоскость раструба тройника; по электрооборудованию – отходящий от аппарата защиты (автоматический выключатель, УЗО, предохранитель и т.п.) провод электросети помещения; по строительным конструкциям – внутренняя поверхность стен помещения, оконные заполнения и входная дверь в помещение (п. 2.3).

В силу п.п. 2.4, 2.5, 2.6 договора, истец оказывает услуги по управлению и выполнению работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг в пределах денежных средств, поступающих в адрес истца от ответчика; стоимость коммунальных услуг определяется приложением № 1 к настоящему договору, которое является   неотъемлемой изменяемой частью настоящего договора; стоимость услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома определяется в приложении № 2 к настоящему договору, которое  является неотъемлемой изменяемой частью настоящего договора.

 Согласно  п. п. 7.1, 7.2, 7.3  договора, оплата коммунальных услуг производится до 10 числа месяца следующего за расчетным, по счету или счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в банке; оплата услуг по управлению и содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома производится до 10 числа месяца следующего за расчетным, по счету или счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в банке; обязанность получения счета,  счета-фактуры лежит на ответчике. 

 Судом установлено, что площадь используемого помещения ответчиком в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> составляется 41,50 кв. м. в соответствии с приложением № 1 к договору. 

За ответчиком перед истцом образовалась задолженность по договору на сумму 160 215 рублей 65 копеек, что подтверждается,  представленными в материалы дела приложениями №№1, 2 к договору, подписываемые сторонами в каждом периоде, в том числе:  с 01.07.2016 по 31.12.2016 по приложению № 1 к договору;  с 01.07.2016 за 6 месяцев по приложению № 2 к договору;  с 01.01.2016 по 29.02.2016 по приложению № 1;  с 01.03.2016 по 30.06.2016 по приложению № 1;  с 01.01.2016 за 6 месяцев по приложению № 2;  с 01.01.2019 по 30.06.2019 по приложению № 1;  с 01.01.2016 за 6 месяцев по приложению № 2;  с 01.07.2019 по 31.12.2019 по приложению № 1;  с 01.07.2019 по 31.12.2019 по приложению № 2;  с 01.08.2018 по 31.12.2018 по приложению № 1;  с 01.01.2018 по 30.06.2018 по приложению № 1; с 01.01.2018 по 30.06.2018 по приложению № 2;  с 01.07.2018 по 31.12.2018 по приложению № 1; с 01.07.2018 по 31.12.2018 по приложению № 2;  с 01.07.2017 по 30.06.2017 по приложению № 1; - с 01.01.2017 за 6 месяцев по приложению № 2;  с 01.07.2017 по 31.12.2017 по приложению № 1;  с 01.07.2017 за 6 месяцев по приложению № 2; а также,  соглашением о поэтапном погашении задолженности по договору в размере 

43 152 рубля 88 копеек и актом выверки расчетов с потребителями, составленного ГКУ «Центр координации ГУ ИС» за отопление за периоды с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года. 

        Факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела доказательствами;  доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, с суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 160 215 рублей 65 копеек, с учетом норм ст.ст. 309,310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

          Доводы заявителя апелляционной жалобы  отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы,  что в подписанном с обеих сторон от 01.01.2019г. приложении № 1 к договору,  не входит услуга отопление, отклоняется апелляционным судом, ввиду его необоснованности, так как, в п.3 приложения № 1 к договору,  указана  услуга «отопление» с указанием на факт поставки истцу тепловой энергии от ЗАО «Реформа Р.В.С» на основании договора  на поставку тепловой энергии (отопление) от 03.08.2018 г., № 100/223/18, в связи с чем,  ввиду данного факта истец разработал и указал в приложениях к договорам нижеследующий пункт: «Оплата производится согласно выставленным счетам (истцу) теплоснабжающей организацией ЗАО «Реформа Р.В.С».

Истец, при составлении и подаче иска,  руководствовался расчетом, предоставленным расчётной организацией - ГКУ «Центр координации ГУ ИС»,  что не отрицается ответчиком.

Данная организация ведет учёт и расчёт по услугам, осуществляет начисления платежей за нежилые помещения, коммунальные и иные услуги арендаторам, владельцам, пользователям, собственникам нежилых помещений, формирует платежные документы с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (АСУ ЕИРЦ) за услуги предоставленные истцом другим юридическим лицам по договорам на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг.

На вышеуказанные обстоятельства истец сослался в исковом заявлении, при указании общей суммы задолженности ответчика за ЖКУ по договору.

Факт и период наличия задолженности (не только за отопление, но и по другим услугам),  отражен в приложенных истцом документах к иску, выданных расчётной организацией ГКУ «Центр координации ГУ ИС» а именно: оборотной ведомостью; задолженностью по статьям арендаторов района Бабушкинский; актом выверки расчетов с потребителем.

Основанием для выставления счетов и включением стоимости отопления является подписанное сторонами приложение от 01.01.2019г. № 1 к договору №1749, а объем и период задолженности определен в соответствии с вышеуказанными документами расчётной организацией ГКУ «Центр координации ГУ ИС».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу №А40-222121/19оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МАСТЕР ДАЧНИК" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова