Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142930/2018

24 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МАРИН ИНДАСТРИАЛ СЕРВИС» (адрес: 198035, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МЕЖЕВОЙ КАНАЛ, ДОМ 8, ОФИС 308, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.08.2016 )

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РЕМСПЕЦМАШ" (адрес: 192289 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОЕЗД ГРУЗОВОЙ ДОМ 16КОРПУС ЛИТЕРА А ПОМЕЩЕНИЕ 213, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.12.2015)

о взыскании 10 305 083 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРИН ИНДАСТРИАЛ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РЕМСПЕЦМАШ" 9 550 000 руб.  задолженности по возврату займа, 755 083 руб. процентов за пользование суммой займа по состоянию на 10.08.2018, проценты за пользование суммой займа, исчисленные с 11.08.2018 по дату фактической оплаты задолженности по ставке 12% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по возврату займа по правилам статьи 395 ГК РФ по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, судебную неустойку в размере 0, 05 % от суммы неисполненного требования за каждый день просрочки исполнения, 74 525 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме. 

Представитель ответчика, отзыв на исковое заявление не представил, возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодатель) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 11.12.2017 № 1/17. 

Во исполнение данного договора истец перечислил на счет ответчика платежным поручением от 15.12.2017 № 100 и от 18.12.2017 № 100 денежные средства в размере 9 550 000 руб. 

По договору займа ответчик обязался вернуть представленный займ (9 550 000 руб.) не позднее 31.01.2018.

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа за пользование займом заемщик платит заимодателю 12  процентов годовых по окончанию срока договора. 

В связи с невозвратом заемных средств истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по возврату займа по правилам статьи 395 ГК РФ.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, направив предварительно в адрес ответчика претензию.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 550 000 руб.  задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 10.08.2018 в размере 755 083 руб. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании  процентов за пользование суммой займа, исчисленных с 11.08.2018 по дату фактической оплаты задолженности по ставке 12% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2019 на сумму задолженности по возврату займа составляют 678 115 руб. 42 коп. Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по возврату займа по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 17.01.2018 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату займа.

Истец на основании статьи 308.3 ГК РФ просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05 % от суммы неисполненного требования за каждый день просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В связи с чем требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В рассматриваемом случае при рассмотрении дела  истцом не представлены в материалы дела доказательства несения судебных расходов. 

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 67-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РЕМСПЕЦМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАРИН ИНДАСТРИАЛ СЕРВИС" 9 550 000 руб.  задолженности по возврату займа, 755 083 руб. процентов за пользование суммой займа по состоянию на 10.08.2018, проценты за пользование суммой займа, исчисленные с 11.08.2018 по дату фактической оплаты задолженности по ставке 12% годовых, 678 115 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2019, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по возврату займа по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 17.01.2018 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату займа,               74 525 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а  также в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РЕМСПЕЦМАШ" в доход федерального бюджета 3 391 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 С.С.Салтыкова