ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об отказе в принятии обеспечительных мер

Дело № А56-24470/2025

04 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб»

о принятии обеспечительных мер в рамках апелляционного производства по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2025 по делу № А56-24470/2025, принятое по иску обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Техносфера», о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техносфера» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов № 26-01-24/ТС от 26.01.2024 в размере 36 405 720 руб. 48 коп., неустойки в размере 235 970 руб. 49 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб» о принятии обеспечительных мер по исполнения решения суда от 22.09.2025 года в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика ООО «Техносфера» (в том числе в виде будущих поступлений) или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах взысканной решением суда суммы в размере 36 671 690 руб. 97 коп. до фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб» ссылалось на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, обеспечительная мера запрошена в объеме, соответствующем

исковым требованиям, и полагает, что наличие исполнительных производств, в которых участвует в качестве должника ответчик и неисполненных налоговых обязательств, является основанием к принятию обеспечительных мер. Кроме того, истцом предоставлено встречное обеспечение в виде независимой гарантии от 04.12.2025 № 190 ООО «Новый берег».

Суд апелляционной инстанции не находит основания для принятия испрашиваемых мер обеспечительного характера, исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу положений, определенных пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, на заявителе лежит обязанность обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции отмечает, что существование спора между сторонами, само по себе, не указывает на возможность совершения ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным

исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, может быть связано с наличием у него возражений по существу спора.

Настоящий иск вытекает из предпринимательской деятельности сторон, которая является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо недобросовестных действий, свидетельствующих о сокрытии имущества либо целенаправленном отчуждении имущества, совершении операций, направленных на ухудшение финансового состояния, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В случае наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетном счете, указанные меры, в том числе, будут направлены на ограничение хозяйственной деятельности ответчика, в связи с чем, могут быть затронуты права и законные интересы третьих лиц, поскольку создадут для ответчика дополнительные неблагоприятные факторы для возможности получения прибыли, своевременного осуществления расчетов со своими контрагентами, в том числе, с истцом.

Предположения о наступлении негативных последствий для истца в будущем, как и субъективные опасения истца, относительно невозможности или затруднительности исполнения судебного решения по делу, не могут являться основанием для принятия обеспечительных мер.

Ссылки Общества на наличие значительного числа судебных споров и исполнительных производств в отношении ответчика сами по себе не свидетельствует о намеренном удержании и сокрытии ответчиком денежных средств либо иного имущества и не подтверждает затруднительность либо невозможность исполнения решения суда в будущем.

Наложение обеспечительных мер в целях стимулирования контрагента к исполнению обязательств законом не предусмотрено и противоречит самой природе обеспечительных мер.

В этой связи доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, не соответствуют соблюдению баланса интересов сторон спора.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Довод заявителя со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 15, согласно которому судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, правомерно отклонен судом на основании следующего.

Несмотря на то, что для принятия обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, это не означает возможности рассмотрения такого обращения без доказательств. Сниженный стандарт доказывания не равнозначен освобождению от доказывания в целом.

Как отмечалось ранее, документы, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт либо причинить значительный ущерб, заявителем не представлены.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПКА РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Материалами дела подтверждается, что одновременно с заявлением о принятии обеспечительных мер истцом представлена независимая гарантия от 04.12.2025 № 190 ООО «Новый берег».

Между тем в силу приведенных положений части 1 статьи 94 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ № 15, предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований принятия обеспечительных мер само по себе не может являться самостоятельным основанием принятия таких мер.

Таким образом, предоставление истцом встречного обеспечения не признано судом апелляционной инстанции в качестве основания для удовлетворения заявления.

При указанных обстоятельствах оснований для принятия обеспечительных мер суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 91 – 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной

ответственностью «БизнесСнаб» о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Д.С. Геворкян