Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6280/2021

25 мая 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть объявлена 24.05.2022.

Полный текст изготовлен 25.05.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива Мясо молочный комбинат "Майа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Агрохолдинг "Туймаада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 105 441,3 руб.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.06.2021, со сроком действия один год (паспорт, диплом), в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив Мясо молочный комбинат "Майа" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Агрохолдинг "Туймаада" (далее - ответчик) о взыскании                            4 105 441,3 руб. задолженности по договору хранения на товарном складе № АО-АГХ-Д76/11 от 01.01.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2021 по делу № А58-8497/2020 в отношении СППК ММК «Майа» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №19, почтовый адрес: 677999, 

<

...> отдел доставки, а/я №7).

Суд, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определением от 23.09.2021 привлек к участию в деле временного управляющего СППК ММК «Майа» ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2022 СППК ММК «Майа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением арбитражного суда от 17.03.2022 конкурсным управляющим СППК ММК «Майа» утвержден ФИО4 (член союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия»; ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9119, адрес для направления корреспонденции: 677010, Республики Саха (Якутия), г. Якутск -10, а/я 1).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика выступил с пояснениями, с исковыми требованиями не согласен.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2020 истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) подписан договор хранения на товарном складе № АО-АГХ-Д76/11, по условиям которого (раздел 1) хранитель обязуется хранить товары, переданные ему поклажедателем и возвратить их последнему в сохранности. Предметом настоящего договора является хранение мясной, куриной и иной продукции (далее - Товар). Хранитель обязуется принять переданный Товар и хранить его на складе, расположенном по адресу РС(Я), 

<

...> (далее - склад). Дни и часы выдачи Товара со склада Поклажедателю установлены следующим образом: дни выдачи с понедельника по пятницу (кроме субботы и воскресенья); часы выдачи с 09:00 до 17:00. Товар передается согласно форме акта МХ-1. Срок настоящего договора устанавливается с 01 января 2020 года по 01 декабря 2020 года. Действие договора пролонгируется автоматически на каждый последующий год, если ни одна из сторон не выразит желания расторгнуть договор, известив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем и 15 (пятнадцать) календарных дней до окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора хранитель обязуется обеспечить следующие условия хранения Товара, в том числе:

2.1.1. По форме акта МХ-1 принимать и осуществлять хранение товара по количеству;

2.1.2. Производить отпуск Товара только через полномочного представителя поклажедателя, имеющего соответствующую доверенность;

2.1 3. Возвратить поклажедателю Товар в надлежащем виде по форме акта МХ-3, который был передан на хранение.

Товар должен быть возвращен хранителем в том же состоянии и виде, в каком он был принят на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поклажедатель обязуется:

2.2.1. сообщать хранителю необходимые сведения об особенностях храпения товара;

2.2.2. своевременно вносить оплату за хранение товара;

2.2.3. по истечении срока настоящего договора забрать переданный на хранение Товар; 

2.2.4. выполнять иные обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора поклажедатель оплачивает хранителю за хранение Товара в размере 50 (пятьдесят) рублей за 1 (одну) тонну в сутки, без учета НДС.

При отпуске поклажедателю товара со склада стороны подписывают акт приема-передачи на отпущенный товар согласно приложению к настоящему договору (пункт 3.2. договора).

Оплата за хранение выплачивается путем перечисления на расчетный счет хранителя 05 (пятого) числа отчетного месяца, по фактическим дням хранения и по фактическому объему переданного на хранение Товара, на основании акта выполненных работ (пункт 3.3. договора).

Истец, ссылаясь на наличие задолженности ответчика по договору хранения на товарном складе № АО-АГХ-Д76/11 от 01.01.2020 в сумме 3 299 424,30 руб. и задолженности за 2019 год в сумме 806 017 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 04.08.2021 № 29 (вход. № 730 от 04.08.2021).

В ходатайстве от 01.10.2021 на указание суда о предоставлении доказательств передачи и приема товара на хранение хранителю истец пояснил, что как таковой передачи товаров не происходило; СППК ММК "Майа" в рамках договора и сложившихся отношений предоставил для хранения внутри ледника площади для хранения, которые закрывались на ключ, ключи находились только у ответчика; работник СППК ММК "Майа" открывал и закрывал общие двери на хранилище, присутствовал при погрузке разгрузке товаров, но на ответственное хранение эти товары не брал, у ответчика был свой кладовщик.

В обоснование заявленного требования истцом представлены: расписка ФИО5 от 24.02.2021, акт сверки за 2019 год со ссылкой на договор № АО-АГХ-Д-166/11 от 10.10.2019 (хранение на товарном складе), подписанные в одностороннем порядке счета-фактуры по форме УПД за 2019 год, акт обследования от 24.04.2020, акт хранения в подземном холодильнике № 1 от 04.02.2020 за январь 2020 года.

Договор № АО-АГХ-Д-166/11 от 10.10.2019 (хранение на товарном складе) истцом в материалы дела не представлен. Представленный истцом договор хранения в подземном холодильнике от 04.09.2019 не подписан, также как и акты сверок на 29.07.2021, 25.08.2020. Указание суда о предоставлении подписанного договора за 2019 год сторонами не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности за период с октября 2019 года по январь 2021 года на общую сумму 4 105 441,74 руб. без указания на частичную оплату. Из актов сверки также не следует, что ответчиком производились платежи.

В отзыве от 18.02.2022 ответчик в удовлетворении иска просит отказать в связи с недоказанностью.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьей 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Следовательно, по общему правилу хранитель не вправе использовать вещь, переданную ему поклажедателем на хранение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Следовательно, договор аренды предполагает, что арендатор, заключая договор аренды, намеревается использовать переданное ему имущество.

Таким образом, различие между договорами хранения и аренды состоит в том, что в отличие от договора хранения договор аренды предполагает использование арендатором переданного ему имущества.

Как следует из условий договора хранения на товарном складе № АО-АГХ-Д76/11 от 01.01.2020, предметом договора является хранение мясной, куриной и иной продукции на складе, расположенном по адресу РС(Я), 

<

...>. Оплата производится из расчета 50 руб. в сутки за одну тонну по фактическим дням хранения и по фактическому объему переданного товара.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами главы 47 ГК РФ (хранение), о чем также свидетельствует представленный истцом акт хранения в подземном холодильнике № 1 от 04.02.2020 за январь 2020 года.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 161, части 1 статьи 887 ГК РФ, договор хранения между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить, что и в каком количестве передается на хранение.

Договор хранения является реальной сделкой, вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.

Учитывая изложенное выше, отсутствие доказательств соблюдения простой письменной формы договора хранения само по себе не может являться основанием для вывода о недоказанности соответствующих фактических отношений. Принимая во внимание реальный характер рассматриваемого договора, для целей установления наличия между сторонами отношений по хранению, определяющим является факт передачи вещи хранителю поклажедателем (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

При отсутствии договора № АО-АГХ-Д-166/11 от 10.10.2019 (хранение на товарном складе) и документов, подтверждающих фактическую передачу ответчиком товара на хранение, его наименование и количество (например, акт приема-передачи, товарные накладные), акт сверки на 31.12.2019 и счета-фактуры к нему не подтверждают принятие товара на хранение, поскольку не указано наименование, количество товара. Данный акт не подтверждает возникновение между сторонами обязательственных правоотношений, связанных с передачей на хранение товара. Доказательств того, что часть склада (ледника) была предоставлена истцом ответчику в аренду, материалы дела не содержат.

Также истцом не доказано наличие задолженности ответчика по договору хранения на товарном складе № АО-АГХ-Д76/11 от 01.01.2020 в сумме 3 299 424,30 руб.

По условиям договора хранения № АО-АГХ-Д76/11 от 01.01.2020 обязанности по учету поступившего на хранение товара, по оформлению складских документов по возлагались на хранителя.

Однако истцом не представлены в дело акты по форме МХ-1, по форме МХ-3 согласно пунктам 2.1.1 договора, акты выполненных работ по пункту 3.3. договора и иные документы, подтверждающие фактическую передачу ответчиком товара на хранение, его наименование и количество.

Представленная истцом расписка от 24.02.2021 при отсутствии первичной документации не свидетельствует о наличии задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

Как установлено судом, частичная оплата за хранение ответчиком не производилась.

На основании изложенного, поскольку факт передачи ответчиком и принятия истцом товара на хранение не установлен, в удовлетворении иска судом отказано.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива Мясо молочный комбинат "Майа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 43 527 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева