ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения по делу, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело № А53-29768/2017

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2018 года

15АП-21805/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело № А53-29768/2017

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМастер»

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМастер» (далее – общество, ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды № 08/249 от 12.02.2008 за период с 20.01.2017 по 30.06.2017 в размере 67 709 руб. 38 коп., неустойки за период с 01.01.2009 по 30.06.2017 в размере 65 740 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме. 

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение отменить и принять судебный акт об отказе в иске полностью. Апелляционная жалоба мотивирована, в том числе доводом о рассмотрении судом первой инстанции дела в условиях неизвещения ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу. Спорная задолженность по арендной плате была оплачена платежным поручением № 50 от 17.10.2017. 

Определением от 16.02.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

По смыслу главы 29 АПК РФ непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем процессуальной гарантией соблюдения процессуальных прав сторон, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств является обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.

С учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.06.2017 (далее – ЕГРЮЛ), находящейся в материалах дела и имевшейся у суда первой инстанции на момент рассмотрения дела (т. 1 л.д. 8), общество зарегистрировано по адресу: 346400, 

<

...>, корп. В. 

Доказательства направления определения суда первой инстанции от 06.10.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по указанному адресу в деле отсутствуют. В деле имеется конверт почтового отправления, направленный по адресу: 

<

...> (л.д. 36), который был возвращен организацией связи с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу. 

С учетом указания неверного адреса почтовое отправление не может считаться не врученным ответчику по зависящим от него причинам, в силу чего он не может считаться надлежащим образом извещенным о судебном процессе по настоящему делу.

Ответчик был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7 - 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае. Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании арендной платы за период с 20.01.2017 по 30.06.2017 в размере 67 709 руб. 38 коп., уменьшении размера требования о взыскании неустойки до 17 011 руб. 70 коп.

Ответчиком представлено платежное поручение № 19 от 12.04.2018, которым в пользу истца уплачена неустойка в размере 17 011 руб. 70 коп.

Право истца отказаться от иска полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основания вывода о том, что заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании арендной платы за период с 20.01.2017 по 30.06.2017 в размере 67 709 руб. 38 коп. противоречит закону или нарушает права других лиц с точки зрения имеющихся в деле доказательств и правовых позиций сторон отсутствуют. Отказ от иска заявлен истцом в лице представителя ФИО2, обладающей соответствующим полномочием на основании доверенности № 7/0 от 11.04.2018.

В силу изложенного отказ истца от иска в части требований о взыскании арендной платы за период с 20.01.2017 по 30.06.2017 в размере 67 709 руб. 38 коп. подлежит принятию апелляционным судом.

В силу изложенного на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании арендной платы за период с 20.01.2017 по 30.06.2017 в размере 67 709 руб. 38 коп. подлежит прекращению. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости изменения размера исковых требований не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку настоящее дело рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постольку уменьшение истцом размера требования о взыскании неустойки до 17 011 руб. 70 коп. подлежит принятию.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 08/29, по которому арендодатель обязался передать арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:55:011219:0004 по адресу 

<

...>. 

Спор аренды определен с 14.11.2007 по 13.11.2012. 

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

С учетом принятых апелляционным судом отказа истца от иска в части требования о взыскании арендной платы и уменьшения размера требования о взыскании неустойки в предмет иска входит требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды № 08/249 от 12.02.2008 за период с 21.10.2014 по 30.06.2017 в размере 17 011 руб. 70 коп.

Ответчик данное требование не оспорил, представил платежное поручение    № 19 от 12.04.2018, которым в пользу истца уплачена неустойка в размере 17 011 руб. 70 коп.

Таким образом, входящее в предмет иска требование о взыскании неустойки на день разрешения дела апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, удовлетворено полностью.

В силу изложенного основания для взыскания данной неустойки с ответчика в пользу истца отсутствуют, в силу чего в иске в части требования о взыскании неустойки в размере 17 011 руб. 70 коп. надлежит отказать. 

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

В силу изложенного факт оплаты спорных задолженности и неустойки после предъявления иска и принятия его к производству не является основанием взыскания с ответчика государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Поскольку в результате рассмотрения апелляционной жалобы установлена обоснованность исковых требований на общую сумму 84 721 руб. 08 коп. (основная задолженность в размере 67 709 руб. 38 коп., неустойка в размере 17 011 руб. 70 коп.), оплаченных после предъявления иска и принятия его  к производству, а в остальной части, составляющей 36,51% от суммы заявленных требований, иск заявлен необоснованно, постольку на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с комитета в пользу общества надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 095 руб. 30 коп. (3 000 руб. х 36,51%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 (дата принятия резолютивной части) по делу № А53-29768/2017 отменить. Принять новый судебный акт. 

Принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 67 709 руб. 38 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 67 709 руб. 38 коп. прекратить.

Принять уменьшение Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) размера требования о взыскании неустойки до 17 011 руб. 70 коп. 

В иске отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецМастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 095 руб. 30 коп. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          В.В. Ванин