АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-13753/2021 

22.09.2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 15.09.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 22.09.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК" (адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ШИРЯМОВА УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПРОМ" (адрес: 664025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об устранении недостатков,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №98/16.1д от 02.09.2020,

от ответчика – не явился, 

установил:

иск заявлен обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПРОМ" устранить  протечки кровли сооружений в выполненных работах по ремонту железобетонных конструкций на объектах - сооружение Х и сооружение Х2, расположенных по адресу: г. Иркутск, территория аэропорта, в течение 30 рабочих дней      с  момента вступления судебного акта в законную силу.

Истец исковые требования поддерживает, ссылается на наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, которые ответчиком не устранены по требованию истца, в связи с чем просит, обязать ответчика устранить недостатки в течение 30 рабочих дней.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, определение суда направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ,  ответчиком не получено, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» с соблюдением сроков вручения судебной корреспонденции; в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставил, заявлений, ходатайств не направил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК" (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПРОМ" (подрядчик) заключен договор подряда №15Д-19-0997 от 04.09.2019, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить, в соответствии с утвержденной сторонами сметой документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а также требованиями СП 63.13330.2021 (с измен. №3) «Бетонные и железобетонные конструкции», работы по ремонту железобетонных конструкций, на объектах – сооружение Х (инв. №И/79-38) и сооружение Х2 (инф. №И/70-38), расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, территория аэропорта, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договоров цену (пункт 1.1. договора).

Используемые материалы и оборудование по своему качеству и комплектности должны соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) или другой нормативно-технической документации применительно к каждому типу и удостоверяться сертификатом соответствия (пункт 1.2. договора).

Подрядчик гарантирует, что результат выполненной по договору работы в момент сдачи заказчику, а также в течение гарантийного срока, установленного п. 6.2. договора, обладают свойствами, определёнными договором и действующими нормативно-техническими актами, и правилами Российской Федерации (пункт 6.1. договора).

Гарантийный срок на результаты выполненных работ устанавливается 12 месяцев. Течение гарантийного срока начинается с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся дефекты, вызванные результатом выполненных работ, подрядчик обязан устранить их за свой счет, срок их устранения составляет не более 5 рабочих дней. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период времени, в течение которого подрядчик будет исправлять обнаруженные недостатки. Если подрядчик в течение этого срока не устранит недостатки в выполненных работах, то заказчик вправе устранить недостатки силами сторонней организации с отнесением затрат на подрядчика (пункт 6.2. договора).

Как указывает истец, обязательства по договору ответчиком исполнены, результат работ передан истцу, в подтверждение чего истцом представлены: акт №1 от 30.10.2019, акт №2 от 30.10.2019, справка №1 от 30.10.2019. В свою очередь, ответчик оплатил выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями №011850 от 27.09.2019, №013618 от 07.11.2019.

В процессе эксплуатации результата выполненных работ были выявлены недостатки. Так, 20.04.2020 проведен комиссионный осмотр при участии представителя ответчика, в результате которого выявлены недостатки выполненных работ, по результатам осмотра составлен акт осмотра №1 от 20.04.2020, в котором указано на необходимость устранения выявленных недостатков в срок с 01.06.2020 по 15.06.2020.

22.06.2020 составлен акт технического осмотра, содержащий перечень работ, подлежащих выполнению в целях устранения недостатков в виде протечек кровли сооружений в выполненных работах по ремонту железобетонных конструкций на объектах - сооружение Х и сооружение Х2.

Также 22.06.2020 составлен протокол выездного совещания №1, который составлен при участии представителя ответчика, в котором ответчику поручено организовать устранение замечаний по гарантийным обязательствам в срок до 17.07.2020.

Письмом от 16.07.2020 ответчик уведомил истца об устранении замечаний в соответствии с протоколом совещания №1 от 22.06.2020.

16.10.2020 на объектах истца вновь проведен осмотр с участием представителя ответчика, по результатам которого составлен акт осмотра «2 от 16.10.2020, в соответствии с которым выявлены недостатки выполненных работ, а ответчику предложено в кратчайший срок устранить недостатки.

02.12.2020 истец направил ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки, однако, ответчиком выявленные недостатки не устранены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПРОМ" устранить  протечки кровли сооружений в выполненных работах по ремонту железобетонных конструкций на объектах - сооружение Х и сооружение Х2, расположенных по адресу: г. Иркутск, территория аэропорта, в течение 30 рабочих дней      с  момента вступления судебного акта в законную силу.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда №15Д-19-0997 от 04.09.2019, в силу чего подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,      а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Подрядчик гарантирует, что результат выполненной по договору работы в момент сдачи заказчику, а также в течение гарантийного срока, установленного п. 6.2. договора, обладают свойствами, определёнными договором и действующими нормативно-техническими актами, и правилами Российской Федерации (пункт 6.1. договора).

Гарантийный срок на результаты выполненных работ устанавливается 12 месяцев. Течение гарантийного срока начинается с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся дефекты, вызванные результатом выполненных работ, подрядчик обязан устранить их за свой счет, срок их устранения составляет не более 5 рабочих дней. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период времени, в течение которого подрядчик будет исправлять обнаруженные недостатки. Если подрядчик в течение этого срока не устранит недостатки в выполненных работах, то заказчик вправе устранить недостатки силами сторонней организации с отнесением затрат на подрядчика (пункт 6.2. договора).

Как следует из материалов дела, договором подряда №15Д-19-0997 от 04.09.2019 установлен 12-ти месячный гарантийный срок на работы, выполненные подрядчиком,              с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Результаты работ по контракту сданы подрядчиком 30.10.2019, о чем свидетельствуют акт №1 от 30.10.2019, акт №2 от 30.10.2019, справка №1 от 30.10.2019.

В период гарантийного срока при эксплуатации результата выполненных ответчиком работ произошли протечки кровли сооружений в выполненных работах по ремонту железобетонных конструкций на объектах - сооружение Х и сооружение Х2.

16.10.2020 был составлен акт осмотра выявленных недостатков в выполненных ответчиком работах, после ранее их устранения в июне-июле 2020 года, которым зафиксированы недостатки, связанные с некачественным выполнением работ.

Из изложенного следует, что требования об исполнении ответчиком гарантийных обязательств заявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Таким образом, поскольку недостатки в результатах работ, выполненных подрядчиком по договору подряда №15Д-19-0997 от 04.09.2019, обнаружены в пределах установленного договором гарантийного срока, следовательно, на стороне подрядчика возникло обязательство по их устранению (статьи 309, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом в определении от 20.08.2021 предлагалось сторонам, в частности, ответчику, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет выявления недостатков выполненных работ в рамках выполнения гарантийных обязательств по договору подряда №15Д-19-0997 от 04.09.2019 и причин их возникновения.

Ответчик в судебные заседания не являлся, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не направил, иных доказательств не представил.

При таких обстоятельствах оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Как указывалось выше, ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. 

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. 

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. 

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется. 

Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты и недостатки по указанному договору выявленные в течение гарантийного срока.  

Данное условие также предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора (раздел 6 договора). 

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков. В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по договору работах, отсутствие доказательств устранения ответчиком выявленных недостатков, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца об устранении недостатков в гарантийный срок заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 8, 309, 310, 720, 721, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПРОМ" устранить протечки кровли сооружений в выполненных работах по ремонту железобетонных конструкций на объектах - сооружение Х и сооружение Х2, расположенных по адресу: г. Иркутск, территория аэропорта, в течение 30 рабочих дней с  момента вступления судебного акта в законную силу. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПРОМ" (адрес: 664025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК" (адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ШИРЯМОВА УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко