АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1520/2020

28 июля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304030114800047, ИНН 

<

***>) о взыскании 414 531 рубля - задолженности за поставленный товар по договору от 01.07.2017, 48 176 рублей - процентов, начисленных  в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15.04.2018 по 23.03.2020, 

при участии в судебном  заседании представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Плюс» –  ФИО3 (доверенность от 09.10.2019, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «СибУгольТорг» - ФИО3 (доверенность от 21.07.2020, паспорт, диплом),

индивидуальный предприниматель ФИО2 – считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказное письмо с уведомлением № 67000849856399 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Плюс» (далее - истец ООО  «Энергия-Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2)  о взыскании 414 531 рубля - задолженности за поставленный товар по договору от 01.07.2017, 48 176 рублей - процентов, начисленных  в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15.04.2018 по 23.03.2020.

В обоснование иска указано на то, что 01.07.2017 между ООО «СибУгольТорг» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки угля, по которому поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 614 531 рубль. ИП ФИО2 товар оплатил частично в размере 200 000 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 414 531 рубля. 

05.02.2020 между ООО «СибУгольТорг» (цедент) и ООО «Энергия-Плюс» (цессионарий) заключен договора уступки права требования (цессии) № 1/2020, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к ИП ФИО2 в размере долга 414 531 рубля, возникшего из обязательства по договору поставки угля от 01.07.2017. 

До настоящего времени задолженность ИП ФИО2 не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ООО «Энергия-Плюс» изложены в исковом заявлении (л.д. 6-7). 

В судебном заседании 21 июля 2020 года истец заявил об уточнении исковых требований, о взыскании 414 531 рубля - задолженности за поставленный товар по договору от 01.07.2017, 56 421,60 рублей - процентов, начисленных  в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15.04.2018 по 23.03.2020.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса, принял заявленное уточнение требований.

Третье лицо – ООО «СибУгольТорг» представило письменные пояснения (л.д. 65), полагает исковое заявление, подлежащим удовлетворению.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2, считается извещённым надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлением №№ 67000847853765, 67000848873472, 67000848877647, 67000849856399 возвращены отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации предпринимателя.

Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, обязанность, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Как следует из представленных материалов дела, 01.07.2017 между ООО «СибУгольТорг» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки угля (л.д. 13-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные договором сроки энергетические угли (далее - товар) на условиях осуществления покупателем предоплаты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых договором.

Датой поставки считается дата загрузки товара в транспортное средство согласно дате оформления товарно-транспортной накладной (пункт 3.7).

Согласно пункту 2.3.3 покупатель обязан своевременно производить оплату товара в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора.

Цена товара установлена пунктом 5.1.

Оплата товара производится покупателем 100% денежными средствами в форме платежных поручений. Стоимость каждой партии товара должна быть оплачена по факту поставки (пункт 5.2). При этом оплатой признается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из пункта 5.3 стоимость фактически отгруженного за месяц товара уточняется в счетах-фактурах.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (пункт 6.1).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия с обязательным соблюдением процедуры досудебного претензионного порядка. Срок на рассмотрение претензии 20 календарных дней с момента ее получения. 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.05.2018, а в осуществления расчетов – до полного их завершения (пункт 10.1).

05.02.2020 между ООО «СибУгольТорг» (цедент) и ООО «Энергия-Плюс» (цессионарий) заключен договора уступки права требования (цессии) № 1/2020, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к ИП ФИО2 в размере долга 414 531 рубля, возникшего из обязательства по договору поставки угля от 01.07.2017 (л.д. 39-41). 

Право требования уступлено в объеме, существовавшем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (пункт 1.2 договора цессии). 

Актом приема-передачи документации от 05.02.2020 ООО «СибУгольТорг» передало истцу договор поставки угля от 01.07.2017, счет-фактуру от 30.11.2017 № 8 и товарную накладную от 30.11.2017 № 8 (л.д. 42).

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Таким образом, уступка права требования возможна, если должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, которое может быть передано другому кредитору. 

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки права требования содержит условие об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изложенное, свидетельствует о перемене лица в обязательстве, правопреемстве в материальном правоотношении.

Договор уступки прав требования (цессии) № 1/2020 никем не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке.

Таким образом, ООО «Энергия-Плюс» приобрело право требования к должнику – ИП ФИО2 в размере 414 531 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензией от 27.06.2019, направленной в адрес ответчика почтой, предложено индивидуальному предпринимателю исполнить обязательства по оплате задолженности в сумме 414 531 рубль, в том числе неустойки, однако обязательство не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав условия договора поставки от 01.07.2017, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между ООО «СибУгольТорг» и ответчиком сложились правоотношения из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд руководствовался положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил факт поставки продукции ООО «СибУгольТорг» в адрес ИП ФИО2 Указанный вывод суда основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Поставка товара в адрес ответчика на сумму 614 531 рубль подтверждена счетом-фактурой от 30.11.2017 № 8 и товарной накладной от 30.11.2017 № 8, подписанной ответчиком с проставлением печати (л.д. 19-20).  

Товарная накладная подписана предпринимателем без замечаний, претензий при принятии товара не заявлено, соответственно поставщиком обязанность по передаче покупателю продукции была исполнена в полной мере.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предприниматель в свою очередь произвел оплату продукции 15.04.2018 на сумму 200 000 рублей (л.д.38).

На основании изложенного суд полагает доказанным факт поставки товара ИП ФИО2 и наличия задолженности по оплате за поставленный товар в размере 414 531 рубля.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд учитывает требования статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Энергия-Плюс» о взыскании с ИП ФИО2 суммы основного долга по договору от 01.07.2017 в размере 414 531 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требование истца о взыскании процентов на сумму долга, арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец начислил ответчику 56 421,60 рубль – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2018 по 23.03.2020.

Арбитражным судом проверен расчет суммы процентов, признан верным и обоснованным.

В связи с изложенным, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере 56 421,60 рубля.

При принятии искового заявления к производству арбитражный суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом уточнения исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 12 419 рублей. 

С учетом полного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 419 рублей следует отнести на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304030114800047, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 414 531 рубль - долг по договору от 01.07.2017, 56 421 рубль 60 копеек – проценты, начисленных  в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15.04.2018 по 23.03.2020, всего 470 952 рубля 60 копеек.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304030114800047, ИНН 

<

***>) 12 419 рублей государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.А. Бурдуковская