﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1472/2019

г. Краснодар

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца (с использованием систем видеосвязи в режиме онлайн) – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Аушева М-Б.Б. (доверенность от 09.01.2020), ответчика –  индивидуального предпринимателя Коригова Бекхана Суламбековича (ИНН 0601000696653, ОГРНИП 305060106800012) и его представителя Оздоевой Э.К.  (доверенность от 14.11.2019), рассмотрев кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Коригова Бекхана Суламбековича на решение Арбитражного суда  Республики  Ингушетия  от  20.09.2019  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А18-1472/2019, установил следующее.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала  «Ингушэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коригову Б.С. (далее – предприниматель) о взыскании 592 040 рублей 80 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Решением от 20.09.2019 , оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2019, иск удовлетворен.

В процессе рассмотрения спора компания сменила наименование с ПАО «МРСК Северного Кавказа» на ПАО «Россети Северный Кавказ».

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты.  Заявитель указывает, что акт от 01.03.2019 не является надлежащим доказательством безучетного потребления энергии, поскольку при его составлении ответчик не присутствовал, акт ему не вручался, характер неисправности счетчика не описан, указанные в акте в качестве заинтересованных лиц (Дахкильгов М.У. и Хамчиев И.М.) при его составлении не участвовали и акт не подписывали, что подтверждается нотариально заверенными пояснениями этих лиц. 18 марта 2019 года ответчик обратился к истцу с просьбой о замене счетчика и только при повтором обращении в октябре 2019 года он был заменен. До замены счетчика ответчик пользовался генератором. Суды не учли противоречия в актах сверок расчетов за спорный период. В акте указана дата предыдущей проверки – 01.09.2018 с мощностью 10 кВт по прежнему договору, а в 01.10.2018 стороны заключили новый договор, согласно приложению № 2 (акт разграничения) к которому максимальная мощность 20 кВт, т. е. при расчета за часть периода неверно применена повышенная мощность. Суд не проверил правильность расчета спорной задолженности.

В отзыве на жалобу компания просила оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10.10.2018 компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0602033000740, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электроэнергии, а потребитель – принимать и оплачивать ее. В соответствии с пунктами 2.2.4, 2.3.21  договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного допуска к приборам учета для проверки условий их эксплуатации и сохранности (в том числе установленных на них пломб), снятия контрольных показаний, проверки соблюдения покупателем условий договора, определяющих порядок учета электроэнергии. В силу пунктов 2.3.2, 2.3.19 и 2.3.20 договора потребитель обязуется обеспечить: учет электроэнергии в точках поставки в соответствии с договором и действующим законодательством; работоспособность (сохранность) принадлежащих покупателю приборов учета электроэнергии и мощности в пределах границ балансовой принадлежности; сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя пломб (марок), а также соблюдение в течение всего срока безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электросетей и исправность используемых им приборов; незамедлительно в течение суток сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о нарушении работоспособности прибора учета. Разделом 3 договора установлено, что для учета электроэнергии в целях определения обязательств потребителя по оплате приобретенной энергии должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. В силу пункта 4.6 договора объем потребления электроэнергии при самовольном подключении, минуя исправные расчетные (и контрольные) приборы учета, определяется по максимальной мощности энергетических установок в периоде  неучтенного потребления от даты предыдущей контрольной проверки точки поставки на предмет выявления фактов безучетного потребления до даты  составления акта  неучтенного потребления, исходя из условия круглосуточной работы потребителя, но не более 8760 часов.

Согласно перечню точек поставки к договору потребителю установлен электросчетчик ЦЗ 6803В, № 011076129506176.

01 марта 2019 года гарантирующим поставщиком составлен акт № ИнФю 001022 о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которому на приборе учета сорваны пломбы энергоснабжающей организации и завода-изготовителя, а также разбит корпус электросчетчика. Проверка проведена на объекте магазин «Зарема», по адресу: РИ, Малгобекский район, с.п. Сагопши, ул. Осканова, 2 а. В акте указано, что он составлен в присутствии потребителя и двух незаинтересованных лиц: Хамчиева И.М. и Дахкильгова М.У. В акте содержится отметка об отказе Коригова Б.С. от подписи.

На основании этого акта компания произвела расчет, в соответствии с которым объем безучетного потребления энергии с момента предыдущей проверки  – 01.09.2018 по день оформления акта составил 86 400 кВт/ч на сумму 592 040 рублей 80 копеек.

Компания выставила потребителю счет-фактуру от 28.02.2019  № 0603/Э001025  на указанную сумму, которая не оплачена, что явилась основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались нормами статей 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 2, 84, 145, 169, 176, 192, 193  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; далее – Основные положения), пунктами 1.2.2,  2.11.17  Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6; далее – Правила № 6) и, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что акт от  01.03.2018 № ИнФю 001022 является доказательством безучетного потребления электроэнергии, поскольку им зафиксировано повреждение пломб энергоснабжающей организации и завода-изготовителя. Суды приняли во внимание приобщенные к материалам дела заявку и заявления от 18.03.2018 Коригова Б.С. в адрес начальника МРЭС (о замене прибора учета по адресу: с.п. Сагопши, ул. Осканова, 2а, и о направлении представителя для опломбировки счетчика). Суды указали, что  в нарушение пункта 2.11.17 Правил № 6 и пункта 2.3 договора Коригов Б.С., обнаружив указанные нарушения, незамедлительно не сообщил об этом истцу.

Однако апелляционный суд не учел следующее.

По смыслу Основных положений безучетное потребление электроэнергии должно быть подтверждено составленным в соответствии с пунктами 192, 193  актом.

В пункте 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

При рассмотрении спора ответчик, возражая против иска, указывал, что акт от 01.03.2019 не является надлежащим доказательством безучетного потребления, поскольку  оформлен без его участия и уведомления о проверке. В подтверждение своих доводов ответчик представил в суд апелляционной инстанции нотариально заверенные пояснения Дахкильгова М.У. и Хамчиева И.М. (упомянутых в спорном акте в качестве заинтересованных лиц), из содержания которых следует, что при составлении акта они не участвовали и акт не подписывали.

Апелляционный суд, приобщив указанные документы,  вопреки требованиям статей 71, 271 АПК РФ  не оценил их, мотивы, по которым они не приняты во внимание, не привел. В акте указано о проведении фотосъемки, однако фотоматериалы в деле отсутствуют и судом не истребовались. Вопрос об уведомлении потребителя о проверке не проверен.

Сам по себе факт подачи Кориговым Б.С. заявления от 18.03.2018 в адрес начальника МРЭС о замене прибора учета не является доказательством вменяемого ему нарушения и основанием для взыскания спорной суммы долга.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд (с учетом принятия им новых доказательств) для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу по  делу  № А18-1472/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий                                                                                        В.Ф. Кухарь

Судьи                                                                                                                       Р.А. Алексеев

                                                                                                                                 О.В. Бабаева