Арбитражный суд Челябинской области

            Именем Российской Федерации

           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25911/2018

30 октября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Целина», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Новолялинское», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Новая Ляля

о взыскании 1236798 руб. 78 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – руководитель общества, паспорт; ФИО3, паспорт, доверенность от 10.10.2018 г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Целина» (далее – истец, ООО «Целина») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новолялинское» (далее – ООО «Новолялинское») о взыскании задолженности в размере 1 198 100 руб., неустойки в размере 38 698,78 руб.

Основанием для обращения ООО «Целина» в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неурегулирование спора в претензионном (досудебном) порядке.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указал, что им за период с 17.08.2018 по 08.10.2018 произведена оплата долга в сумме 420.000 руб. Таким образом, сумма задолженности ООО «Новолялинское» перед ООО «Целина» составляет 778 100 руб.

        Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

        Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между ООО «Целина» (поставщик) и ООО «Новолялинское» (покупатель) был заключен договор поставки №208/12/17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать, в соответствии с заявкой покупателя, в обусловленный срок в собственность покупателя товар согласно п. 1.2 договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

         Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма и срок партии поставки определяются в приложениях к договору, оформляемых сторонами в письменной форме по заявке покупателя (п. 1.2 договора).

         В приложении №01 от 27.12.2017 к договору поставки стороны согласовали наименование, объем, цену, срок поставки и оплаты товара.

        Согласно п. 3 приложения №01 срок поставки до 31.01.2018.

        Порядок оплаты: в течение 15 банковских дней с момента поставки сырья на склад покупателя (п. 5 приложения №01).

        В случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель за каждый день просрочки оплаты товаров выплачивает по письменному требованию поставщика неустойку в размере 0,024% от неоплаченной в срок суммы, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара (п. 7.4 договора).

         Сторонами согласована подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области (п. 9.2 договора).

В виду согласования сторонами наименования и количества товара в приложении №01 от 27.12.2017, представленный договор поставки следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки. 

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.  

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются. 

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№162 на сумму 920 700 руб., №163 от 30.12.2017 на сумму 527 400 руб.

На УПД имеется подпись уполномоченного работника ответчика о принятии товара. 

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. 

Поскольку товар по УПД получен работниками ответчика, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю. 

Поставленный по договору поставки товар оплачен ответчиком частично на сумму 100 000 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 30.12.2017 по 26.02.2018. 

10.10.2018 ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что за период с 17.08.2018 по 08.10.2018 им произведена оплата долга в сумме 420.000 руб., представив платежные поручения с указанием назначения платежа за рапс по сч/факт. 162 от 30.12.2017.

25.10.2018 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 778 100 руб. и неустойку в размере 75 201,34 руб.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права иных лиц. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствует представленная в материалы дела претензия от 02.07.2018.

Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (ст.ст. 65, 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 778 100 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.01.2018 по 09.10.2018 в размере 75 201,34 руб.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Обязанность ответчика уплатить неустойку при наличии просрочки по оплате поставки установлена п. 7.4 договора.

В случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель за каждый день просрочки оплаты товаров выплачивает по письменному требованию поставщика неустойку в размере 0,024% от неоплаченной в срок суммы, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Представленный расчет пени произведен истцом, исходя из стоимости просроченной к оплате товара, правомерного периода просрочки - с учетом отсрочки платежа 15 банковских дней с момента поставки сырья на склад покупателя, предусмотренной в договоре процентной ставки неустойки, судом проверен и признается верным.  

Ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, а договором предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки за указанное нарушение условий договора, требование истца в части взыскания неустойки в размере 75 201,34 руб. подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

При принятии иска судом истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На день подачи иска государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляла 26 485 руб.

С учетом ст. 110 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 485 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новолялинское», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Новая Ляля в пользу общества с ограниченной ответственностью «Целина», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск задолженность по договору в размере 778.100руб.00коп., неустойку в размере 75201руб.34коп., всего в размере 853301руб.34коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новолялинское», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Новая Ляля в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26485руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          А.В. Белый