АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-348/2021

г. Томск

18 мая 2021 года

оглашена резолютивная часть

24 мая 2021 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 (117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  634061, 

<

...>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Виткоин» (634003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 506929,69 руб.,

При участии в заседании:

от истца: без участия (ходатайство);

от ответчика: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Виткоин» (далее – ООО «Виткоин», ответчик, общество) о взыскании  задолженности в размере 506 929,69 руб.

Определением арбитражного суда от 26.01.2021г. указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 18.03.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства,

Рассмотрение дела в судебном заседании определением суда от 19.04.2021 назначено на 18.05.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.02.2019 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк, банк-эквайер, арендодатель) и ООО «Виткоин» (далее организация, ответчик, арендатор) было подписано заявление (договор №44-ОТЭ/8616/2335) о присоединении к условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (далее - Договор эквайринга).

13.02.2019 был заключен Договор аренды контрольно-кассовой техники ст-222, в рамках которого Томское отделение №8616 ПАО Сбербанк обязуется предоставить ООО «Виткоин» за плату во временное владение и пользование контрольно-кассовую технику (далее – ККТ) - Смарт-терминал «Эвотор» (далее – Договор аренды).

Согласно п. 3.1.1. Договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору ККТ во временное владение и пользование по акту приема-передачи в исправном состоянии, а также передать принадлежности к ККТ. В соответствии п 3.3.1 Договора аренды арендатор обязуется в установленные договором сроки вносить плату за пользование ККТ. Согласно п. 4 Договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование ККТ, ежемесячно не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, путем прямого дебетования расчетного счета арендатора в размере, указанном в приложении №1.

В соответствии с п. 3.1. Условий проведения расчетов между ПАО «Сбербанк» и предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) (далее - Условия), организация организует прием карт, перечисленных в Приложении № 1, в качестве средства оплаты товаров (услуг) и обработку информации на оборудовании Банка.

Согласно п.3.2. Условий Банк перечисляет ответчику суммы операций, совершенных на предприятии с использованием карт, за вычетом платы за выполнение Банком расчетов в соответствии с разделом 6 Условий.

В соответствии Договором аренды и заявления о присоединении от 15.02.2019 г., подписанного ответчиком, Банк осуществляет обслуживание общества в соответствии с действующими Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг). Следовательно, указанные документы в совокупности являются Договором эквайринга, заключенного между Банком и ответчиком. Как следует из Заявления о присоединении, расчетный счёт общества  открыт в ПАО «Сбербанк».

Как следует из заявления истца, банком к расчетному счету общества выставлялись платежные требования на оплату платы за сервисное обслуживание, однако в силу отсутствия денежных средств на счетах исполнены не были. В связи с неисполнением обязанностей по оплате возникшей задолженности договор был расторгнут, направлено  требование от 02.06.2020 г. с просьбой вернуть выданные терминалы.

Как следует из п.4.2.1 Договора аренды контрольно-кассовой техники, общество обязуется оплачивать услуги Банка по выполнению расчетов и платы за сервисное обслуживание (при наличии) по операциям в соответствии с тарифами Банка, указанными в заявлении. 

Из приложения №1 к Договору аренды следует, что тариф арендной платы в месяц за один ККТ составляет 3 000 руб. (включая НДС).

Согласно п. 4.2.20.6. и п. 4.2.20.7. Условий общество обязуется вернуть Банку или Обслуживающей компании Электронные терминалы/Смарт-терминалы в течение пяти рабочих дней с даты расторжения Договора или с даты получения письменного/устного требования Банка о возврате Электронных терминалов/Смарт-терминалов. В случае невозврата Электронных терминалов/Смарт-терминалов в соответствии с п. 4.2.20.6 Условий, ответчик обязан уплатить Банку штраф в размере 10 000 рублей, в том числе НДС, за каждый Электронный терминал/Смарт-терминал. 

Из материалов дела следует, что 29.05.2020 г. и 02.06.2020 г. ПАО «Сбербанк» направлял ответчику претензии с требованием погасить задолженность платы комиссии за аренду ККТ с учетом штрафных санкций по Договору аренды (л.д. 51, 53). 

Ссылаясь на то, что требование истца ответчиком не выполнено, задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606, п.1 ст. 614  ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, договор от 15.02.2019 был заключен сторонами путем присоединения ответчика к условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием  банковских карт (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845, п. п. 1, 2 ст. 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1.47 Условий, Смарт-терминал - аппаратно-программный комплекс, Смарт-РОБ/Эвотор+, позволяющий осуществлять прием Карт в ТСТ для проведения операций и обеспечивающий передачу фискальных данных в Федеральную налоговую службу Российской Федерации. Смарт-терминал является собственностью Банка и устанавливается на срок действия Договора.

В соответствии с п.4.2.1 Условий, общество обязуется оплачивать услуги банка по выполнению расчетов и платы за сервисное обслуживание (при наличии) по операциям в соответствии с Тарифами Банка, указанными в заявлении. В соответствии с п. 6.3. Условий общество предоставляет Банку право списывать (заранее данный акцепт) без распоряжений общества на основании расчетных документов с банковских счетов общества, указанных в Заявлении о присоединении, сумму задолженности и любого платежа общества по настоящему Договору в дату наступления срока платежа и/или срока погашения задолженности, либо после указанных дат, в размере, определяемом в соответствии с п.п. 4.2.1., 6.1., 6.2. Условий, а также в сумме любых других платежей, причитающихся Банку в соответствии с настоящими Условиями.

Как указано в п.6.4. Условий, в случае если общество не имеет счета в Банке, Предприятие обязуется в срок не позднее 10-ти рабочих дней с даты подписания Заявления о присоединении, заключить к договору на расчетно-кассовое обслуживание с кредитной организацией, в которой открыт расчетный счет общества, дополнительное соглашение о предоставлении заранее данного акцепта в отношении платежных требований Банка, возникших в рамках Договора эквайринга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора аренды и договора эквайринга в торгово-сервисных точках (далее – ТСТ) ответчика по адресам в 

<

...> Карла Маркса 53, ул. Красноармейская 126, пер. Пойменный 4, Сергея Лазо 24А банком было установлено десять электронных терминалов для проведения операций по банковским картам. Электронные терминалы использовались с 2019 года, операции по банковским картам производились,  что подтверждается выпиской о проведении операций в рамках данных терминалов.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору, из которого следует, что в соответствии с установленными тарифами размер комиссии за сервисное обслуживание ТСТ составил 406 929,69 руб., в т.ч. НДС 67821,60 руб. (л.д. 11).

В связи с невозвратом арендованного оборудования 29.09.2020 г. Банком ответчику начислен штраф в размере 10 000 руб. (включая НДС) за каждый терминал, всего в размере 100 000 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты 506929,69 руб. (из которых задолженность по комиссии за сервисное обслуживание ТСТ – 406929,69 руб. за период с 02.04.2019 по 02.10.2020; штраф в размере 100000 руб. за период с 29.09.2020 по 29.09.2020) в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт осуществления спорных операций подтвержден, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в размере 506929,69 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере  13139 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 14.01.2021 № 137172 (л.д. 8). Согласно положениям ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виткоин» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 задолженность в размере 506 929,69 руб. (в том числе, долг по комиссии за сервисное обслуживание ТСТ в размере 406 929,69 руб., штраф в размере 100 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13139 руб., а всего взыскать 520 068,69 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                        Ю. М. Сулимская