АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-46409/2018

г. Новосибирск

22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "8 этаж", Новосибирская область, р.п. Краснообск (ИНН 

<

***>) о взыскании 4 733 580 руб. задолженности по договору о поставке и предоставлении коммерческого кредита от 10.10.2017, 1 211 176,21 руб. неустойки за нарушение графика оплаты стоимости полученного товара, 412 684,12 руб. задолженности по оплате вознаграждения за пользование коммерческим кредитом, 12 791,13 руб. неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения за пользование коммерческим кредитом,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.12.2017, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "8 этаж" (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 733 580 руб. задолженности по договору о поставке и предоставлении коммерческого кредита от 10.10.2017, 1 211 176,21 руб. неустойки за нарушение графика оплаты стоимости полученного товара, 412 684,12 руб. задолженности по оплате вознаграждения за пользование коммерческим кредитом, 12 791,13 руб. неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, мирового соглашения сторонами не достигнуто.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки от 10.10.2017 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30, параграфом 3 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 4 733 580 рублей задолженности по договору поставки. 

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Судом установлено, что 10.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор о поставке и предоставлении коммерческого кредита (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется предоставить покупателю бетон, раствор (далее – товар) в ассортименте и по ценам, согласованным в спецификации, действующей в момент поставки товара, являющейся неотъемлемой частью договора (коммерческий кредит), а покупатель обязуется уплатить стоимость товара, указанную в спецификации и зафиксированную в счет-фактуре либо универсальном передаточном документе (УПД), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и в порядке, указанные в договоре (п. 1.1 договора).

Сторонами также подписана спецификация на поставку товара с указанием видов и стоимости поставляемого товара.

Пунктом 1.5 договора сторонами согласован график оплаты стоимости поставленного товара.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В рамках действия договора истец в период с 10.10.2017 по 20.06.2018 передал ответчику товар на сумму 5 579 500,70 руб. Данные обстоятельства подтверждаются универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела, которые подписаны сторонами, содержат оттиски печатей, имеют ссылку на договор поставки, заключенный сторонами. Так, со стороны ответчика УПД подписаны директором ФИО3 либо бухгалтером ФИО4 на основании доверенности.

Ответчик поставленный товар оплатил частично в размере 845 920,70 руб., таким образом, размер задолженности составляет 4 733 580 руб. 

Ответчиком факт поставки товара не оспаривался, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1.10 договора право собственности на товар возникает у покупателя с момента передачи товара покупателю или уполномоченному им представителю. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

03.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 34) с требованием о погашении задолженности по договору. 27.09.2018 ответчик письмом исх. № 2 гарантировал погашение задолженности в срок до 30.11.2018, однако задолженность не погасил. Истец повторно направил в адрес ответчика претензию исх. № 55 от 06.12.2018 с требованием о погашении задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 4 733 580 руб. задолженности за переданный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.02.2018 по 01.02.2019 в размере 1 211 176,21 руб. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем графика возврата стоимости полученного товара, указанного в п. 1.5 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

В обоснование взыскиваемой суммы неустойки истцом представлен расчет. Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

В этой связи требование истца о взыскании пени в размере 1 211 176,21 руб. также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 412 684,12 руб. задолженности по оплате вознаграждения за пользование коммерческим кредитом. 

В статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В данном случае условие о предоставлении коммерческого кредита предусмотрено сторонами в договоре (пункт 1.6). К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, о чем указано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно данным разъяснениям проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Согласно п. 1.6 договора за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику вознаграждение в размере 15 % годовых от суммы фактической задолженности покупателя за поставленный товар с момента поставки товара по дату фактического возврата задолженности включительно. 

Пунктом 1.7 договора установлено, что вознаграждение за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется выплачивать ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Истцом за период с 10.10.2017 по 31.12.2018 ответчику начислено вознаграждение за пользование коммерческим кредитом из расчета в соответствии с п. 1.6 договора, которое составило 688 978,86 руб. Начисленное вознаграждение ответчик оплатил частично в размере 276 294,74 руб. Размер задолженности по оплате вознаграждения за пользование коммерческим кредитом по договору составил 412 684,12 руб. 

При указанных обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 412 684,12 руб. задолженности по оплате вознаграждения за пользование коммерческим кредитом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения за пользование коммерческим кредитом за период с 21.03.2018 по 01.02.2019 в размере 12 791,13 руб. 

Согласно п. 6.3 договора в случае несвоевременной уплаты вознаграждения за пользование кредитом покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы вознаграждения и возместить убытки в части, превышающей эту сумму.

Истец произвел начисление неустойки за просрочку внесения вознаграждения за пользование коммерческим кредитом исходя из процентной ставки 0,03% за период с 21.03.2018 по 01.02.2019, что составило 12 791,13 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, истец правомерно, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора начислил неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом. Указанная неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, тогда как проценты за пользование коммерческим кредитом мерой ответственности не являются, а представляют собой плату за правомерное пользование чужими денежными средствами. Поскольку правовая природа и основания взимания указанных процентов и неустойки принципиально отличаются, начисление неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом является допустимым и не свидетельствует о возложении на должника двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по рассматриваемому договору поставки, ответчиком не представлено.

Согласно нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С ходатайством об уменьшении договорной санкции за просрочку оплаты товара ответчик не обратился и соответствующих доказательств для ее снижения суду не представил.

Выполненный истцом расчет неустойки за просрочку внесения платы за пользование коммерческим кредитом судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Правильность произведенного истцом расчета неустойки ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В этой связи требование истца о взыскании 12 791,13 руб. неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в соответствующей части подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "8 этаж", Новосибирская область, р.п. Краснообск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 4 733 580 руб. задолженности, 1 211 176,21 руб. неустойки за нарушение графика оплаты стоимости полученного товара, 412 684,12 руб. задолженности по оплате вознаграждения за пользование коммерческим кредитом, 12 791,13 руб. неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения за пользование коммерческим кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 168 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "8 этаж", Новосибирская область, р.п. Краснообск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 683 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко