ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18065/2019

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 года

15АП-21249/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.10.2019 по делу № А32-18065/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационноправовое бюро «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, штрафа,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Информационно-правовое бюро «Эксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 218 055,22 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 168)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 по делу № А32-18065/2019 с общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-правовое бюро «Эксперт» взыскана неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 609 027,61 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору участия в долевом строительстве № 159 от 21 августа 2014, заключенного между ООО «ВСВ-Гидрострой» («Застройщиком») и ФИО2, («Участником долевого строительства»), согласно которому Застройщик обязался с привлечением других лиц (организаций) построить на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Игнатова, 4/3, трехсекционный трехподъездный 19 этажный жилой дом с техподпольем и чердаком литер 6, (далее многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства, определенный Договором, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.4. настоящего договора объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира № 159, расположенная в подъезде № 2, на 10-ом этаже, общей площадью по проекту 59,86 кв. м, в том числе жилой площадью 34,98 кв. м.

В соответствии с п. 1.5 договора общая стоимость объекта долевого строительства на момент подписания настоящего договора составила 2 154 960 руб.

В соответствии с п. 1.6. договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 4 квартале 2015 года и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), по акту передачи не позднее 2-х календарных, месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

По договору 159/1 от 01 июня 2015 об уступке права требования на участие в долевом строительстве по договору № 159 от 21 августа 2014, заключенного между ФИО2 (дольщиком) и ФИО3 (правопреемником), дольщик уступил свое право требования в пользу Правопреемника в размере двухкомнатной квартиры проектный № 159 общей площадью 59,86 кв. м на 10-ом этаже в 2-м подъезде в трех-секционном трех-подъездном 19 этажном жилом доме с техподпольем и чердаком литер 6 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Игнатова, 4/3 оплата за объект долевого участия участником долевого строительства ФИО3 произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора. Однако обязательство по передаче квартиры Застройщик (ответчик) в установленный срок не исполнил.

В настоящее время, объект долевого строительства не передан застройщиком участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства направил Застройщику претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве, при этом, предложено Застройщику добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи объекта долевого строительства, установленную п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве. Однако претензия осталась без рассмотрения, ответа в Участника долевого строительства не поступало, сумма неустойки в добровольном порядке не перечислена.

19 февраля 2019 между гражданином ФИО3, выступающим в качестве «Цедента», и истцом ООО «Информационно-правовое бюро «Эксперт», выступающим в качестве «Цессионария», был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования от ООО «ВСВ-Гидрострой» (должника) уплаты неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору договору участия в долевом строительстве № 159 от 21 августа 2014, договором об уступке права требования на участие в долевом строительстве от 01 июня 2015, по договору № 159 от 21 августа 2014, заключенных между цедентом и ООО «ВСВ-Гидрострой», за нарушение сроков передачи двухкомнатная квартира № 159, расположенной в подъезде № 2, на 10-ом этаже, общей площадью по проекту 59,86 кв. м, в том числе жилой площадью 34,98 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Игнатова, 4/3, литер 6, право требования штрафа в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Право требования на объект недвижимости не возникает. Договор уступки прав требования (цессии) уплаты неустойки от 19 февраля 2019, прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 05 марта 2019, номер регистрации 23:43:0408001:346-23/001/2019-550.

Цедентом свои обязательства по уведомлению должника были исполнены, путем направления в адрес должника уведомления об уступке прав требования, в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства РФ.

Вышеуказанные права возникли у цедента в связи с нарушением должником сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

Между тем, ответчик обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи в установленный срок не исполнил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1.6. договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 4 квартале 2015 года и передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства (квартиру), по акту передачи не позднее 2-х календарных, месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Доказательства передачи квартиры в установленный срок сторонами не представлены, акт приема-передачи не подписан.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 1 218 055,22 рублей, суд проверил заявленный истцом размер неустойки и признал его арифметически и методически неверным, так как истцом применена ставка 7,75%.

Судом первой инстанции установлено, что размер неустойки составляет 1 660 899,50 руб. руб., с учетом ставки 11%, действовавшей на день наступления обязательства, с учетом того, что акт приема-передачи между сторонами не подписан.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, изложена следующая правовая позиция. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На правомерность применения к рассматриваемым правоотношениям правовой позиции, изложенной в указанном Обзоре, указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 по делу №А32-33808/2018.

На дату вынесения решения суда первой инстанции, ставка рефинансирования Банка России составляла 7% согласно информации Банка России от 06.09.2019.

Суд апелляционной инстанции, применив изложенный правовой подход и проверив расчет неустойки, счел его составленным неверно, поскольку необходимо применить ставку рефинансирования на момент вынесения решения (резолютивная часть объевлена 30.09.2019 (с 09 сентября размер ставки рефинансирования составляет 7% годовых, что подтверждается Информационным сообщением Банка России от 06.09.2019). 

Согласно расчету апелляционного суда, размер неустойки за спорный период составляет  1 100 178,91 руб. (2 154 960 х1094х2х1/300х7%).

Поскольку суд первой инстанции усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки исходя из расчета 1/300 ставки, то с учетом подлежащей применению ставки 7%, установления судом первой инстанции оснований для ее снижения, а также размера снижения (в два раза) взысканию подлежит неустойка в сумме 550 089,46 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенное, в части размера неустойки и распределения государственной пошлины решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно абз.3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Иск заявлен на сумму 1218055,22 руб., требования удовлетворены на сумму 1100178,91 руб. (без учета снижения неустойки судом для расчета государственной пошлины), таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  22 744 руб. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2437 руб., поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка оплаты  государственной пошлины.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ответчик оплатил госпошлину 3000 руб. В связи с изменением решения суда с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 290,10 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 по делу № А32-18065/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-правовое бюро «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 550 089, 46 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 744 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационноправовое бюро «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 437 руб.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационноправовое бюро «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 290,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

В.Л. Новик