ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3665/2019

16 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9835/2019) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июня 2019 года по делу № А70-3665/2019 (судья Лоскутов В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Геологическая Сервисная Компания» (ОГРН  1157030000071) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (ОГРН 1187232016476) о взыскании 2 895 000 руб.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геологическая Сервисная Компания» (далее – ООО «ГСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (далее – ООО «НК «Паритет», ответчик) о взыскании 2 843 524 руб. 88 коп. долга по договору № 01-ИП-18/ДСП-7/18 от 01.02.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2019 по делу № А70-3665/2019 исковые требования удовлетворены. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции была дана неверная оценка обстоятельства дела; обжалуемое решение грубым образом нарушило основополагающие принципы арбитражного судопроизводства, такие как равенство всех перед законом и судом, единообразие толкования и применения норм права; судом допущены ошибки в применении и толковании норм материального, процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 ООО «ГСК» (исполнитель) и акционерным обществом «Нефтяная компания «Паритет» (заказчик, в настоящее время – ООО «НК «Паритет») заключен договор № 01-ИП-18/ДСП-7/18, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по испытанию пластов в открытом стволе в процессе бурения скважин при помощи пластоиспытателей на трубах КИИЗ-146, КИИ2-95 с однопаркерными компоновками с опорой на забой в количестве, определенном заказчиком. Работы выполняются исполнителем согласно технической инструкции, в соответствии с представленным заказчиком и согласованным исполнителем техническим заданием (приложение № 7 к договору), утвержденным планом работ (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стоимость выполненного исполнителем объема работ определяется в соответствии с протоколом соглашения о договорной цены испытания пластов, скважин (приложение № 8) и ориентировочно составляет 4 800 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора оплата заказчиком исполнителю фактически оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: оплата в течение 60 календарных дней, но не ранее 50 календарных дней с момента получения оригинала счета-фактуры заказчиком, акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 6 к договору). 

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 25.04.2018 на сумму 2 400 000 руб., от 02.01.2018 на сумму 1 000 000 руб.

Платежными поручениями №№ 30 от 28.06.2018, 11 от 10.01.2019, 303 от 05.02.2019 ответчик произвел оплату по договору в размере 505 000 руб. Кроме того, ООО «НК «Паритет» произведен зачет взаимных однородных требований на сумму 51 475 руб. 12 коп.

Как указывает ООО «ГСК», в результате частичной оплаты заказчиком выполненных исполнителем работ у ответчика образовался долг в размере 2 843 524 руб. 88 коп. Факт наличия задолженности в указанном размере на стороне ООО «НК «Паритет» подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию № 292 от 12.12.2018 с требованием оплатить долг.

Поскольку требования претензии исполнителя оставлены ООО «НК «Паритет» без исполнения, ООО «ГСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований иска явилось причиной для подачи ООО «НК «Паритет» жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционная коллегия учитывает, что представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг подписан сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплен печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2019, подтверждающий факт наличия 2 843 524 руб. 88 коп. долга на стороне ответчика.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по договору № 01-ИП-18/ДСП-7/18 на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Принимая во внимание, что ООО «НК «Паритет» в суде первой инстанции по существу требования ООО «ГСК» не оспорило, напротив, в отзыве на исковое заявление выразило свое согласие с суммой долга в размере 2 843 524 руб. 88 коп., при этом доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных истцом и указанных в актах сдачи-приемки оказанных услуг работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ, в материалы дела не представило, суд апелляционной инстанции полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО «ГСК», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2019 по делу № А70-3665/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.В. Веревкин

Судьи

Е.В. Аристова

А.С. Грязникова