Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7116/2023

г.Липецк

07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> стр.16А, офис 201)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хик Хоум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещ.324)

о взыскании 626 722 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 04.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хик Хоум» о взыскании 626 722 руб., в том числе 574 500 руб. 82 коп. основного долга по договору аренды № 22 от 21.03.2023 и 52 222 руб. неустойки (пени) за период с 31.03.2023 по 14.08.2023, с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.08.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил об увеличении их размера в части требования о взыскании неустойки (пени) до суммы 152 157 руб., просил взыскать ее за период с 03.04.2023 по 06.02.2024,                              с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Цена иска составила 726 657 руб.

Арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Хик Хоум» (арендатор) заключен договор аренды № 22 от 21.03.2023 (далее – договор), согласно которому арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору во временное пользование на платной основе следующее оборудование: подъемник коленчатый дизельный (г/п 230 кг, рабочей высотой 26 м).

Согласно пункту 2.1 договора передача оборудования от арендодателя арендатору, равно как и передача оборудования от арендатора арендодателю оформляется актом приема-передачи оборудования. Передача оборудования арендатору осуществляется после получения арендодателем предоплаты в соответствии с пунктом 4.2 договора. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора передача оборудования от арендодателя арендатору, равно как и передача оборудования от арендатора, арендодателю, осуществляется уполномоченными представителями сторон. Полномочия представителя арендатора указываются в доверенности, подписанной и заверенной печатью арендатора. Оригинал или надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя арендатора передается представителю арендодателя в момент подписания акта приема-передачи оборудования № 1. Также скан-копия доверенности направляется арендатором на электронную почту арендодателя csk555990@mail.ru.

В случае отсутствия оригинала или надлежащим образом заверенной копии доверенности на представителя арендатора в момент передачи оборудования арендатору, арендатор признается лицом, одобрившим приемку оборудования, в случае дальнейшей эксплуатации оборудования после приемки его от арендодателя.

В случае отсутствия оригинала или надлежащим образом заверенной копии доверенности на представителя арендатора в момент передачи оборудования арендодателю по окончании срока аренды, арендодатель вправе принять оборудование у арендатора и оформить акт приема-передачи оборудования № 2.            В данном случае акт приема-передачи оборудования № 2 считается принятым в редакции арендодателя в бесспорном порядке. Положения настоящего пункта применяются также в случае отсутствия представителя арендатора на объекте в момент вывоза оборудования силами арендодателя или привлеченной транспортной организации с объекта арендатора.

В силу положений пункта 2.3 договора срок аренды начинается со дня передачи оборудования в пользование арендатору и заканчивается днем передачи оборудования арендатором арендодателю. Указанные даты включаются в срок аренды.

В пункте 3.2 договора стороны указали, что размер арендной платы за оборудование составляет 12 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 000 руб., за сутки аренды.

Согласно пункту 3.3 договора перебазировка оборудования осуществляется силами арендодателя за счет средств арендатора.

Расходы, связанные с доставкой до места производства работ оборудования, оплачиваются арендатором и составляют 15 000 руб., в том числе НДС 20% -             2 500 руб., за 1 рейс по маршруту: 

<

...> –                   Тульская обл., г.Щекино.

Расходы, связанные с возвратом оборудования, оплачиваются арендатором и составляют 15 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 500 руб., за 1 рейс по маршруту: Тульская обл., г.Щекино – 

<

...>.         

Пунктом 4.2 договора предусмотрены условия оплаты за аренду оборудования:

- 100% предоплата за 14 суток аренды и доставку оборудования в течение            2-х банковских дней с момента выставления счета.

В случае пролонгации срока аренды, оплата арендной платы за новый срок аренды осуществляется арендатором на условиях 100% предоплаты за два дня до окончания текущего срока аренды, на основании выставленного арендодателем счета на оплату. Неполучение арендатором счета на оплату в связи с изменением почтового или электронного адресов арендатора, указанных в пункте 10 договора, не освобождает арендатора от арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца следующего за отчетным, арендодатель направляет арендатору посредством электронной почты по адресам, указанным в пункте 10 договора, акт оказанных услуг и счет-фактуру. В акте оказанных услуг указывается количество отработанных суток и стоимость аренды за истекший период. В дальнейшем арендодатель направляет оригиналы документов арендатору почтовым отправлением по адресу, указанном в пункте 10 договора, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. В случае отсуствия возражений, арендатор обязан подписать акт оказанных услуг не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным. В случае, если по тем или иным причинам, полученный арендатором экземпляр акта оказанных услуг не будет им подписан или не будут получены письменные возражения арендатора до 20 числа месяца следующего за отчетным, услуги будут считаться оказанными арендодателем на условиях договора.

Истец передал ответчику в аренду оборудование по акту приема-передачи оборудования № 1 от 22.03.2023.

Впоследствии ответчик возвратил истцу оборудование из аренды по акту приема-передачи оборудования (возврата) № 2 от 09.06.2023.

Ответчик частично перечислил истцу арендную плату за оборудование следующими платежными поручениями: 

- № 81 от 21.03.2023 на сумму 91 500 руб.;

- № 193 от 04.05.2023 на сумму 150 000 руб.;

- № 295 от 08.06.2023 на сумму 150 000 руб.

Всего на общую сумму 391 500 руб.

Истец направил ответчику претензию № 150 от 13.07.2023, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что оборудование передано ответчику в аренду 22.03.2023.

Акт приема-передачи оборудования № 1 от 22.03.2023 подписан со стороны арендатора ФИО2, им же подписан и акт приема-передачи оборудования (возврата) № 2 от 09.06.2023.

Довод ответчика относительно того, что указанные акты подписаны неизвестным ему лицом, не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как из представленного истцом письма от 08.06.2023, подписанного генеральным директором ответчика, а также скрепленного его печатью, следует, что ответчик уведомил истца о завершении аренды оборудования, в связи с чем ответчик просил вывезти арендуемое оборудование.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи оборудования в аренду.

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату исходя из следующего расчета:

- 12 000 руб. (размер арендной платы в сутки) * 78 дней (период аренды с 23.03.2023 по 08.06.2023) + 15 000 руб. (стоимость доставки оборудования ответчику) + 15 000 руб. (стоимость доставки оборудования истцу) = 966 000 руб.

Ответчик оплатил арендную плату в сумме 391 500 руб.

Задолженность составляет 574 500 руб. (966 000 руб. – 391 500 руб.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 574 500 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 03.04.2023 по 06.02.2024 в размере 152 157 руб., с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период с 03.04.2023 по 06.02.2024, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 152 157 руб.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 03.04.2023 по 06.02.2024 в размере 152 157 руб., с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 15 534 руб. (платежное поручение № 722 от 17.08.2023) от суммы иска 626 722 руб.

При сумме иска 726 657 руб. размер государственной пошлины составляет 17 533 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 533 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых: 15 534 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 1 999 руб. – в доход федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 61 000 руб.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Соблюдение критериев разумности при взыскании судебных расходов проверяется судом на основе: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование судебных издержек истцом представлены следующие документы договор оказания услуг № 14/08/2023-ГЭ от 14.08.2023, акт № 1 об оказанных услугах от 14.08.2023, платежное поручение № 723 от 17.08.2023 на сумму 15 000 руб., акт № 2 об оказанных услугах от 22.12.2023 и платежное поручение № 453 от 22.12.2023 на сумму 46 000 руб.  

В связи с оплатой юридических услуг истец понес расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом. 

Из акта № 1 об оказанных услугах от 14.08.2023 следует, что представителем истца оказаны следующие услуги:

- составлено исковое заявление – 10 000 руб.;

- сформирован пакет документов к исковому заявлению – 5 000 руб.

Из акта № 2 об оказанных услугах от 22.12.2023 следует, что представителем истца оказаны следующие услуги:

- составлены возражения на отзыв – 3 000 руб.;

- составлено уточнение искового заявления – 3 000 руб.;

- осуществлено участием в судебных заседаниях 04.12.2023 и 06.02.2024 – 40 000 руб.

Проанализировав представленные в обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя документы, арбитражный суд считает возможным взыскать их в размере 56 000 руб., исходя из следующего расчета:

- за составление искового заявления и формирование пакета документов к нему – 10 000 руб.;

- за составление возражений на отзыв – 3 000 руб.;

- за составление уточнений искового заявления – 3 000 руб.;

- за участие представителя в судебных заседаниях 04.12.2023 и 06.02.2024 – 40 000 руб. (20 000 руб. * 2).

Арбитражный суд полагает, что услуга по составлению искового заявления включает в себя и услугу по формированию пакета документов к нему, так как указанные документы в силу положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются приложением к иску, в связи с чем данная услуга отдельной оплате не подлежит.  

Заявленная истцом сумма судебных расходов не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный для адвокатов за оказание юридической помощи по спорам, рассматриваемым арбитражными судами. 

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не представлено, арбитражный суд также не усматривает оснований для их снижения с учетом объема оказанных услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб.

В остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хик Хоум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 726 657 руб., в том числе 574 500 руб. основной долг и 152 157 руб. неустойка (пеня) за период с 03.04.2023 по 06.02.2024, с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства,                    а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                 15 534 руб. и 56 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хик Хоум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 999 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин