Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«26» сентября 2017 года                                                              Дело №А64-3607/2017

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Администрации Рассказовского района Тамбовской области, Рассказовский район Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)третье лицо: Администрация Татарщинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области, Рассказовский район Тамбовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1120485,37 руб.

         при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2017, ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2017.

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности от 07.02.2017 №460.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк», г.Тамбов  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Рассказовского района Тамбовской области, Рассказовский район Тамбовской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 120 485,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 205 руб.

        В судебном заседании рассматривается ходатайство представителя истца  о принятии к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать за счет казны муниципального образования Рассказовский район Тамбовской области в лице Администрации Рассказовского района Тамбовской области  сумму неосновательного обогащения в размере 1 031 724,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 317 руб.

         Представитель истца поддерживает данное ходатайство.

         Представитель ответчика не возражает.

         Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

         Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика заявленные требования не признал, арифметически расчет истца верен, представил в материалы дела: решение Татарщинского сельсовета народных депутатов Рассказовского района Тамбовской области №92 от 14.04.2015 «Об установлении процентов, применяемых в формуле для расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов на территории Татарщинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области»; решение Татарщинского сельсовета народных депутатов Рассказовского района Тамбовской области №152 от 29.02.2016 «О внесении изменений в приложение к решению Татарщинского сельсовета народных депутатов от 14.04.2015 №92 «Об установлении процентов, применяемых в формуле для расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов на территории Татарщинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области».

         Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

          В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

           Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, 28.11.2015 на основании  постановления администрации Татарщинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области от 28.11.2015 №81,  между Администрацией Татарщинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области, муниципального образования – Татарщинский сельсовет Рассказовского района Тамбовской области, сельское поселение (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №6, в соответствии с условиями которого, арендодатель  по акту приема-передачи предоставляет, а Арендатор  принимает в аренду земельный участок из земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 68:15:26 02 004:3, находящийся по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, Татарщинский сельсовет, земельный участок находится в западной части кадастрового квартала 68:15:2602004, разрешенное использование: для размещения полигона для захоронения твердых бытовых отходов, в границах согласно чертежу (схеме) или кадастровой карте (плану) участка, прилагаемых к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью договора, площадью 150 000 кв.м. (п.1.1. договора в редакции Соглашения от 29.02.2016 о внесении изменений в договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №6 от 28.11.2015).

        Земельный участок предоставлен сроком на 35 лет. Срок аренды земельного участка устанавливается с 28.11.2015 по 27.11.2050 (п.2.1, 2.2  договора).

        Арендная плата за землю взимается за всю площадь земельного участка с момента предоставления его в пользование согласно постановления органа местного самоуправления. На момент заключения договора, расчет арендной платы определен в Приложение №2 к договору, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (68 275 500 руб.) и составляет 2 048 265 руб. (п.3.1, 3.2 договора).

         В соответствии с п.3.3 договора арендная плата вносится  ежемесячно, равными долями не позднее 25 числа текущего месяца.

         Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью указанного земельного участка, 30.06.2015 ООО «Технопарк» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тамбовской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 68:15:2602004:3.

         Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости  №151 от 28.07.2015 заявление ООО «Технопарк» отклонено по причине отличия рыночной стоимости от кадастровой стоимости более чем на 30% и несоответствия оформления и содержания отчетов об  оценке требованиям ст.11 ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

         Решением Тамбовского областного суда  от 10.10.2016 по делу №3а-244/2016 установлена кадастровая стоимость земельного участка  с кадастровым номером 68:15:2602004:3, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального  назначения; вид разрешенного использования: под размещение полигона для  захоронения твердых бытовых отходов, площадью 150 000 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, Татарщинский сельсовет, земельный участок находится в западной части кадастрового квартала 68:15:2602004, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 в размере 16 500 000 руб.

        Период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка определен с 01.01.2015 до внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

        Согласно письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 68:15:2602004:3 на основании решения суда в размере 16 500 000 руб., были внесены в государственный кадастр недвижимости 28.11.2016.

        Годовая базовая арендная плата за 2015 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 68 275 500 руб., составляла в соответствии с расчетом с годовой арендной платы 2 048 265 руб.

        В период с  28.11.215 по 31.12.2015 ООО «Технопарк» оплатило арендную плату в размере 192 479,92 руб.

         В соответствии  с кадастровой стоимостью, установленной решением Тамбовского областного суда и процентной ставкой 3,3%, годовая базовая арендная плата за 2015 должна была составлять 544 500 руб. За период с 28.11.2015 по 31.12.2015 ООО «Технопарк» должно было оплатить 50 720,55 руб.

         Таким образом, ООО «Технопарк» переплатило арендную плату за период с 28.11.2015 по 31.12.2015, с учетом ставки 3,3%, в размере 141 759,37 руб. (192 479,92 руб. – 50 720,55 руб. = 141 759,37 руб.), что подтверждается подписанным сторонами  актом сверки взаимных расчетов за период ноябрь-декабрь 2015.

         Годовая базовая арендная плата за 2016 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 68 275 500 руб., составляла в соответствии с расчетом годовой арендной платы 2 048 265 руб.

         За 2016 ООО «Технопарк» оплатило арендную плату в размере 2 048 265 руб.

         В соответствии с кадастровой стоимостью установленной решением Тамбовского областного суда и процентной ставкой в размере 3,51% годовая базовая  арендная плата за 2016 должна была составить 579 150 руб.

         Таким образом, ООО «Технопарк» переплатило в 2016, с учетом ставки 3,51%, арендную плату в размере 1 469 115,04 руб. (2 048 265,04 руб. – 579 150 руб. = 1 469 115,04 руб.), что подтверждается подписанным сторонами актов сверки взаимных расчетов за 2016.

         Сумма переплаты за 2015-2016 составляет 1 610 874,41 руб. (1 469 115,04 руб. + 141 759,37 руб. = 1 610 874,41 руб.).

         Годовая базовая арендная плата за 2017 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 500 000 руб. и арендной ставке 3,51% составляет в соответствии с расчетом годовой арендной платы 579 150 руб.

         В связи с этим часть суммы переплаты в размере 579 150 руб., ООО «Технопарк» полагает необходимым засчитать в счет арендной платы за 2017.  Оставшаяся сумма переплаты составляет 1 031 724,41 руб. (1 610 874,41 руб. – 579 150 руб. = 1 031 724,41 руб.) и подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение (заявление об уточнении исковых требований от 06.09.2017).

        Направленная в адрес ответчика претензия от 02.03.2017 с требованием вернуть ООО «Технопарк» излишне  уплаченные по договору аренды земельного участка денежные средства, оставлена без удовлетворения.

       Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

        В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

         Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков. 

          В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

          На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

          В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

            Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

            В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

            Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» была изложена в новой редакции, вступившей в законную силу с 22.07.2014. 

            В частности, предусмотрены исключения из общего правила о том, что сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. 

            В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

            Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в новой редакции подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу упомянутого Закона. 

           Таким образом, изменения, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ, применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений, поданных ранее, но не рассмотренных по состоянию на 22 июля 2014 года.

           Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). 

           Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

           Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. 

          В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

     Поскольку ООО «Технопарк» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости   в 2015, кадастровая стоимость земельного участка, установленная вступившим в законную силу решением Тамбовского областного суда от 10.10.2016 по делу №3а-224/2016, должна применяться при расчете арендной платы по договору аренды  земельного участка, государственная собственность  на который не разграничена №6 от 28.11.2015 с 01.01.2015.

     Кроме того, в резолютивной части решении Тамбовского областного суда от 10.10.2016 №3а-224/2016 указано, что период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка определен с 01.01.2015 до внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, что соответствует правилам статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

    Из представленных в материалы дела истцом платежных поручений следует, что ООО «Технопарк» в период с 28.11.2015 по 31.12.2015 оплатило арендную плату в размере 192 479,92 руб., в 2016 в размере 2 048 265,04 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 68 275 500 руб.

     В соответствии с кадастровой стоимостью установленной решением Тамбовского областного суда  и процентной ставкой 3,3% (в 2015), 3,51% (в 2016), арендная плата за период с 28.11.2015 по 31.12.2015 должна составить 50 720,55 руб., в 2016 – 579 150 руб., в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1 610 874,41 руб.

      Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего  путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

      Годовая базовая арендная плата за 2017 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 500 000 руб. и арендной ставке 3,51% составляет в соответствии с расчетом годовой арендной платы 579 150 руб.

      Поскольку у истца возникла переплата по арендным платежам, ООО «Технопарк» засчитывает сумму переплаты в размере 579 150 руб. в счет арендной платы за 2017.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Технопарк» подлежат удовлетворению на сумму 1 031 724,41 руб. Представленный истцом расчет исковых требований признан  ответчиком арифметически верным.

      Довод ответчика о том, что ООО «Технопарк» в 2016 обратилось в Тамбовский областной суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости, решение комиссии по рассмотрению споров о  результатах определения кадастровой стоимости №151 от 28.07.2015 не обжаловало, в связи с чем требование о пересчете арендной платы за 2015 является необоснованным, суд считает несостоятельным в силу следующего.

       Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

       В соответствии с абзацами тридцать шесть и тридцать семь статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами только в случае отклонения Комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо в случае, если такое заявление не рассмотрено Комиссией в течение месяца с даты его поступления.

     Таким образом, названным Законом об оценочной деятельности для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования, датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

       В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

       В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

      Таким образом, обстоятельства,  установленные решением Тамбовского областного суда от 10.10.2016 по делу №3а-244/2016, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора

      Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

       Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

       В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

         Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

       Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

       Довод ответчика о том, что с его стороны отсутствует неосновательное обогащение, поскольку ООО «Технопарк» получал доходы от сдачи земельного участка в субаренду, суд также считает несостоятельным по следующим основаниям.

        Договорные отношения ООО «Технопарк» с третьими лицами (заключение договора субаренды), не могут повлиять на квалификацию отношений истца и ответчика, как неосновательного обогащения, поскольку ст.1102 ГК РФ говорит о наличии двухсторонних отношений для возникновения кондикационных обязательств.

       Кроме того, размер субарендной платы определяется в соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ по соглашению сторон. ООО «Технопарк» является коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, установление субарендной платы в размере, превышающем размер арендной платы, является обычной хозяйственной практикой.

         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа  состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

         Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

 

         Взыскать с Муниципального образования Рассказовский район Тамбовской области в лице Администрации Рассказовского района Тамбовской области за счет средств муниципальной казны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 031 724,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 317 руб.

       Возвратить ООО «Технопарк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 888 руб., уплаченную по платежному поручению №173 от 12.05.2017.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

          Судья                                                                                                О.А. Подольская