ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-8470/2018

город Воронеж

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года.

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                      Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «360 Контстракшн» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2020 по делу № А08-8470/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноВуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «360 Контстракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебных расходов по оплате услуг представителя, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №60» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных общества с ограниченной ответственностью «360 Констракшн», общества с ограниченной ответственностью «ТехноВуд» и общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №60»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноВуд» (далее – ООО «ТехноВуд», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «360 Констракшн» (далее – ООО «360 Констракшн», ответчик) 63 233 руб. основного долга по договору поставки от 25.07.2017 №27, а также 10 701,63 руб. неустойки за период с 25.04.2018 по 07.08.2018 и 191,90 руб. судебных расходов по отправке досудебной претензии.

Определением суда от 16.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 12.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.10.2018 принято для совместного рассмотрения в рамках дела №А08-8470/2018 встречное исковое заявление ООО «360 Констракшн» о взыскании с ООО «ТехноВуд» 241 934,63 руб. пени по договору поставки от 25.07.2017 №27 (с учетом уточнений).

После принятия судом исковых заявлений   к производству, ООО «360 Констракшн» платежным поручением №1312 от 23.10.2019 перечислило в адрес ООО «ТехноВуд» сумму основного долга в размере 63 233 руб., в связи с чем истец отказался от требований в указанной части.

Таким образом,  с учетом заявленных уточнений, ООО «ТехноВуд» представило уточнение исковых требований, в которых просило взыскать с ООО «360 Констракшн» 68 802,23 руб. пени и 191,90 руб. судебных расходов по отправке досудебной претензии. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области принят отказ ООО «ТехноВуд» от заявленных требований в части взыскания 63 233 руб. основного долга по договору поставки, производство по делу в указанной части прекращено, с ООО «360 Констракшн» в его пользу взыскано 34 050,81 руб. пени по договору поставки, а также 190,60 руб. в возмещение расходов по отправке досудебной претензии,   2 957 руб. -  по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований ООО «ТехноВуд» в остальной части отказано.

 Встречный иск ООО «360 Констракшн»   удовлетворен частично, с ООО «ТехноВуд» взыскано 120 740,29 руб. пени по договору поставки, 4 455 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В связи с частичным удовлетворением встречного иска,  Арбитражный суд Белгородской области произвол зачет, в результате которого  с ООО «ТехноВуд» в пользу ООО «360 Констракшн» взыскано 86 689,48 руб. пени по договору поставки от 25.07.2017 №27 и 3 147,69 руб. судебных расходов.

Поскольку требования  ООО «ТехноВуд» частично удовлетворены,  Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в сумме 60 900 рублей.

Определением от 06.08.2020 Арбитражный суд Белгородской области удовлетворил заявление в полном объеме.

Не согласившись с определением о взыскании судебных расходов от 06.08.2020, ООО «360 Констракшн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что дело не представляло сложности, на определенность судебной практики    по данной категории дел и  несопоставимость суммы заявленных расходов с размером удовлетворенных исковых требований.

Также указывает на пропуск трехмесячного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, установленного ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Определением от 10.01.2019 удовлетворено заявление ООО «360 Констракшн» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №60» (далее – ООО «СУ №60», третье лицо).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседания явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Как отмечено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, постановление Пленума №1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом  в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 14.02.2018 с адвокатом Куликовой К.А. (поверенный), в том числе по представлению интересов доверителя в арбитражных судах на основании доверенности, а также подготовке и направлению заявлений, исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб в соответствующие арбитражные суды, писем запросов и иных процессуальных документов. В соответствии с п.3.1 размер вознаграждения поверенного определен сторонами в следующем размере: составление претензий и заявлений (кроме заявления в суд) – 2 400 руб. за один документ; составление исковых заявлений, отзывов на исковые заявления – 5 000 руб. за одно исковое (отзыв); составление документов правового характера, связанных с ведением судебного дела (кроме исковых заявлений, отзывов) – 1 000 руб. за один лист печатного текста; представительство (участие) в арбитражных судах  первой инстанции по гражданскому делу – 7 000 руб. за одно заседание; составление писем (запросов) – 1 500 руб. за один документ. В случае принятия судом искового заявления и рассмотрения его в упрощенно порядке стоимость услуг поверенного составляет 15 000 руб.; в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, услуги поверенного с момента вынесения определения оплачиваются по установленной соглашением стоимости; 

- акт №1 от 31.05.2018 об оказании юридических услуг, в том числе подготовка претензии в адрес ООО «360 Констракшн» о возврате задолженности – 2 400 руб.; 

акт №4 от 31.03.2019 об оказании юридических услуг, в том числе подготовка и направление в арбитражный суд Белгородской области искового заявления к ООО «360 Констракшн» о взыскании задолженности по договору поставки от 25.07.2017 №27 – 5 000 руб.; подготовка и направление в арбитражный суд отзыва на встречное исковое заявление ООО «360 Констракшн» в рамках дела №А08-8470/2018 – 5 000 руб.; подготовка и направление в арбитражный суд ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СУ №60» - 2 000 руб.; участие поверенного в судебных заседаниях 10.01.2019 и 21.03.2019 – 14 000 руб. (7 000 руб. х 2 заседания); 

- акт №5 от 24.04.2020 об оказании юридических услуг, в том числе подготовка и направление в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заявления об увеличении исковых требований к ООО «360 Констракшн» в количестве 5 листов машинописного текста и таблица-расчет к нему – 5 000 руб.; дополнения по делу во исполнение определения суда от 15.07.2019 в объеме 2 листов машинописного текста – 2 000 руб.; заявление о частичном отказе от иска в связи с добровольной оплатой основного долга в объеме 2 листов машинописного текста – 2 000 руб.; подготовка и подача заявления об уточнении требований объемом 3 листа машинописного текста и таблица-расчет к нему – 3 000 руб.; подготовка и направление на основании определения суда от 13.11.2019 заявления объемом 3 листа – 3 000 руб.; участие поверенного в судебных заседаниях от 15.04.2019, 17.10.2019 и 13.11.2019 – 21 000 руб. (7 000 руб. х 3 заседания). 

Общий размер понесенных в рамках дела №А08-8470/2018  расходов составил 64 400 руб. 

Факт оказания услуг в рамках дела №А08-8470/2018 и их оплаты подтверждается материалами дела, в том числе  платежными поручениями  от 29.05.2018 №606  и   от 02.04.2019 №112,    заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора, наличия встречного искового заявления, объема подготовленных и представленных поверенным в материалы дела процессуальных документов, результатов рассмотрения дела, продолжительности его рассмотрения, доказанность  несения расходов по  оплате юридических услуг, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, также исходя из необходимости соблюдения принципа разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторона при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Для установления разумности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе (решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области), в соответствии с которым минимальная ставка вознаграждения за оказание юридической помощи за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела, составляет 5 000 рублей, за представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) - 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за день участия в судебном заседании.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности. Доказательств, опровергающих указанные выводы, в материалы дела представлено не было.

Отклоняя довод о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу пункта 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

 Последний судебный акт по указанному спору был вынесен 24.12.2019 и вступил в законную силу 24.01.2020,   заявление подано 29.04.2020.

Между тем, в силу ч.1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании ч. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. 

Соответственно, учитывая Указы Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, последним днем для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, является 12.05.2020. 

Следовательно, истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах срока, установленного статьей 112 АПК РФ.

Судом заявление рассмотрено по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. 

 При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2020 по делу №А08-8470/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции. 

          Судья                                                                  Н.Д. Миронцева