﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26708/2017

Дело № А49-160/2016

г. Казань

22 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Гудковой Веры Дмитриевны – Парамошкина Н.В. (ордер от 21.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гудкова Юрия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020

по делу № А49-160/2016

по заявлению о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гудковой Веры Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2016 принято к производству заявление кредитора о банкротстве гражданки Гудковой Веры Дмитриевны. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2016 в отношении гражданки Гудковой Веры Дмитриевны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Рогожин А.Г. 

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 19.03.2016. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области 12.10.2016 должник Гудкова Вера Дмитриевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бескровная Ирина Васильевна. 

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 12.11.2016. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2017 Бескровная И.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2017 финансовым управляющим гражданки Гудковой Веры Дмитриевны утверждена Ушакова Юлия Анатольевна. 

14.06.2019 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий Ушакова Ю.А. с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - нежилого помещения в Литере А, общей площадью 47,2 кв. м., кадастровый номер 58:29:4005008:1539, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Чкалова, 40. 

03.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Ушаковой Ю.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Гудкову Юрию Алексеевичу (14.02.1965 г/р, место рождения: с. Кижеватово Бессоновского района Пензенской области, адрес регистрации: Пензенская область, Шемышейский район, с. Наскафтым, ул. Октябрьская, д. 15) производить распорядительные действия в отношении принадлежащих ему 975/10000 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Чкалова, 40 лит. А, общей площадью 47,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 20,21, кадастровый номер 58:29:400:50081539. А также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области производить регистрацию сделок в отношении 975/10 000 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Чкалова, 40 лит. А, общей площадью 47,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 20,21, кадастровый номер 58:29:400:50081539, принадлежащих Гудкову Юрию Алексеевичу (14.02.1965 г/р, место рождения: с. Кижеватово Бессоновского района Пензенской области, адрес регистрации: Пензенская область, Шемышейский район, с. Наскафтым, ул. Октябрьская, д. 15), по переходу права собственности от Гудкова Ю.А. к иным лицам до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-160/2016 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Гудковой Веры Дмитриевны в составе Лота № 3 (Нежилое помещение в Литере А, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:4005008:1539, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Чкалова, д. 40, этаж №1 (является общей долевой собственностью супругов: 975/10000 доли в праве собственности принадлежит Гудкову Юрию Алексеевичу, 9025/10000 доли в праве собственности принадлежит Гудковой Вере Дмитриевне).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2020 заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2020 отставлено без изменения.

Гудков Юрий Алексеевич не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Гудков Юрий Алексеевич указывает, что не имеет никакого отношения к долговым обязательствам Гудковой Веры Дмитриевны, до утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Гудковой Веры Дмитриевны вынужден испытывать трудности в отношении распоряжения своим имуществом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами, в обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что общее имущество супругов Гудковых в виде нежилого помещения в Литере А, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:4005008:1539, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Чкалова, д. 40, подлежит реализации в рамках процедуры банкротства Гудковой В.Д. как общее имущество супругов целиком, как единый предмет продажи, а не по долям, что отвечает интересам кредиторов и должника. Кроме этого, неприятие обеспечительных мер может повлечь затруднение или сделает невозможным, исполнение судебного акта, определения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Гудковой Веры Дмитриевны. 

Предметом рассматриваемого спора является утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - нежилого помещения в Литере А, общей площадью 47,2 кв. м., кадастровый номер 58:29:4005008:1539, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Чкалова, 40, этаж 1, номера на поэтажном плане 20,21, следовательно, обеспечительная мера в виде запрета Гудкову Ю.А. производить распорядительные действия в отношении принадлежащих ему 975/10000 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Чкалова, 40 лит. А, общей площадью 47,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 20,21, кадастровый номер 58:29:400:50081539. А также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области производить регистрацию сделок в отношении 975/10000 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Чкалова, 40 лит. А, общей площадью 47,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 20,21, кадастровый номер 58:29:400:50081539, принадлежащих Гудкову Юрию Алексеевичу (14.02.1965 г/р, место рождения: с. Кижеватово Бессоновского района Пензенской области, адрес регистрации: Пензенская область, Шемышейский район, с. Наскафтым, ул. Октябрьская, д. 15), по переходу права собственности от Гудкова Ю.А. к иным лицам непосредственно связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего положения между сторонами до разрешения судом настоящего спора и обеспечение исполнения судебного акта.

Суды, придя к выводу, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и непосредственно направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения, являются соразмерными и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, а также предотвращения нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, руководствуясь статьями 90, 91 АПК РФ, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 № 55), удовлетворили заявленные финансовым управляющим требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер. 

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

В силу части 2 этой же статьи АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

Согласно материалам обособленного спора, определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2020, вынесенным по результатам обращения Гудкова Юрия Алексеевича с требованием о признании за Гудковым Юрием Алексеевичем права общей долевой собственности на 1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Чкалова, 40 лит.А, общей площадью 47,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 20,21, было установлено, что супруги Гудков Ю.А. и Гудкова В.Д. состоят в зарегистрированном браке с 28.07.1990 по настоящее время.

Как верно указали суды, запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности на имущество, принадлежащее супругам на праве собственности, является разумной обеспечительной мерой и обеспечивает исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом заявления. 

При этом принятие обеспечительных мер не приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку запрашиваемые меры связаны лишь с запретом на отчуждение имущества, а, следовательно, не влекут выбытия вышеуказанного имущества из владения собственников и запрета пользования им.

С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А49-160/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.В. Егорова

Судьи									Е.В. Богданова

										А.А. Минеева