АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                дело № А45 –39563/2019

резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2020  года                                                                                                                                                                          

решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

  к обществу с ограниченной ответственностью "ПЫШЕЧНАЯ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Комитета рекламы и информации мэрии 

<

...>) Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска,

 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 06.11.2016г. по 06.11.2019г. в размере 45 000 рублей 00 копеек,

   при участии в судебном заседании представителей: 

  истца – до перерыва - ФИО1, доверенность от 10.01.2020г., диплом выдан: НОУ «СГА» рег. № ВЮ 1020 от 07.02.2006г., паспорт; после перерыва – не явился, 

  ответчика  - ФИО2, доверенность от 26.11.2019г., паспорт, 

третьих лиц – не явились, извещены,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1065404021990), г. Новосибирск, (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЫШЕЧНАЯ" (ОГРН 1025401496515), г. Новосибирск, (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 06.11.2016г. по 06.11.2019г. в размере 45 000 рублей 00 копеек, возникшего в результате размещения ответчиком вывески «Пышечная» на фасаде жилого дома.

К участию в деле привлечены  третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Комитет рекламы и информации мэрии г. Новосибирска, Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, которые отзывов по иску не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие истца,  и третьих лиц, извещенных надлежаще, в порядке положений пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признает, ссылаясь на то, что  вывеска, размещенная на фасаде жилого дома по адресу: 

<

...>,  не относится к рекламной конструкции, ее размер не подпадает под рекламную конструкцию, а  размер рыночной стоимости за аналогичные услуги существенно ниже,  составляет 128, 6 кв.м., что подтверждается отчетом  ИП ФИО3 от 01.12.2019 года № 63ОСА-19-1.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец ссылается на то,  что истец является управляющей организацией многоквартирного  дома № 11 по ул. Станиславского г. на основании решения общего собрания собственников помещений от 01.03.2007г. Договор управления с собственниками заключен  02.05.2016г.

Протоколом общего собрания собственников помещений в данном доме от 02.05.2016г. б/н установлена плата за использование общего имущества собственников названного многоквартирного дома в размере 500 руб./кв.м.

На уличном фасаде данного дома ответчиком размещена рекламная конструкция «Пышечная» размером 5,0м*0,5м, что составляет 2,5 кв.м.

Ежемесячная оплата за указанную конструкцию составляет 1 250 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ввиду неисполнения решения общего собрания собственников в части оплаты использования общего имущества многоквартирного дома в части уличного фасада, истец обратился с иском о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в размере 45 000 руб. за период пользования с 06.11.2016г. по 06.11.2019г.

Истец также в ходе судебного разбирательства,  опровергая доводы ответчика  об определении размера  размещенной конструкции и размера рыночной стоимости арендной платы за пользование частью здания для размещения рекламы, представил заключение Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от 16.04.2020 № 08-04/20 о рыночной арендной плате за пользование частью здания для размещения рекламы, а также акт замера конструкции от 22.01.2020 года, со свидетельством о поверке технического устройства, и подтверждением наличия технического образования у специалиста, производившего замеры.  

Изучив указанные заключения специалистов, суд пришел к выводу, что в представленных заключениях истца и ответчика указана разная дата оценки и рыночной стоимости платы за пользование частью здания для размещения конструкции, так в заключении истца указано 496 руб. за 1 кв., в заключении ответчика – 128 руб. за 1 кв.м.  

На основании изложенного, судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО АНО «Лавр» ФИО4 от 10.11.2020 года № 185/2020, объект исследования  - конструкция «Пышечная», расположенная на фасаде жилого дома, относится  к рекламным конструкциям, размещаемым на зданиях, строениях, сооружениях. Рыночная стоимость права пользования частью здания для размещения рекламной конструкции «Пышечная», расположенной на фасаде жилого дома по адресу: 

<

...>, за период пользования с 06.11.2016 года по 06.11.2019 года составляет 48 300 руб. 

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.  

Размещение спорных рекламных конструкций по правилам статей 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии разрешения собственников помещений или иного управомоченного собственниками лица на их установку и при наличии гражданско-правового договора с собственником того объекта недвижимости, к которому эти конструкции присоединяются.

Отсутствие договора аренды на размещение конструкций на внешних стенах жилого дома свидетельствует о наличии у ответчиков обязанности уплатить соответствующую плату за использование общего имущества дома как неосновательное обогащение данных лиц (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 настоящий закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Выводы эксперта  о том, что данная вывеска относится к рекламной конструкции,  экспертом ничем не обоснованы (стр.13 экспертного заключения).

Как пояснил истец, кафе «Пышечная» и вывеска над ним располагается с 1962 г., когда развивалась сеть специализированных предприятий быстрого обслуживания. Все работы по оформлению вывесок были выполнены ремонтно-строительной группой Ленинского треста по согласованию с Управлением общественного питания при Облисполкоме г. Новосибирска. В результате приватизации предприятие сохранило уникальность данного заведения, сохранив вывеску на фасаде жилого дома, которая никогда не воспринималась в качестве рекламы, а воспринимается в настоящее время как атрибут советского прошлого и определяет место его нахождения. 

При рассмотрении данного спора ответчиком  представлен ответ комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска от 26.10.2020 года, согласно которому конструкция, размещенная ООО «Пышечная» в месте нахождения «Пышечной», содержащая информацию о профиле деятельности организации, является информационной, не содержащей сведений рекламного характера.

Порядок размещения информационных конструкций на территории города Новосибирска урегулирован Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятыми решением городского Совета от 25.10.2006 № 372 (далее - Правила) и Постановлением мэрии города Новосибирска от 29.10.2019 № 3979 «Об архитектурно-художественном регламенте размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске».

В частности, согласно абз. 5 п. 3.1 Правил одним из видов информационных конструкций являются вывески, размещаемые в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя, а также информацию, предусмотренную статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

По правилам статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма ВАС РФ от  25 декабря 1998 г. N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой.

 Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Данная вывеска расположена справа от входа в ООО «Пышечная». 

В данном случае конструкция выполняет роль таблички - представляет из себя размещение наименования заведения непосредственно над его входом. Данная конструкция не преследует цели, связанные с рекламой, и обозначает вход в заведение общественного питания.

Указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности либо ассортимента реализуемых товаров и услуг также является обычаем делового оборота и не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не распространяются требования Закона о рекламе.

Кроме того, объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Размещение уличной конструкции (вывески) с указанием профиля работы "Пышечная"  как указателя его местонахождения и для обозначения места входа в занимаемое помещение является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении предприятия и (или) обозначении места входа и не преследует цели, обозначенные в статье 3 Закона о рекламе (сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям).

На двери ООО «Пышечная» имеется еще одна информационная  вывеска, на которой указано наименование и время работы.

Вместе с тем, отсутствие в рассматриваемой вывеске иных сведений (о месте нахождения и режиме его работы) не свидетельствует о рекламном характере конструкции, поскольку при решении вопроса о размещении на фасаде здания обязательной для потребителей информации (вывеска) или рекламы, следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании, в котором заявитель осуществляет свою деятельность.

Отнести указанную вывеску к рекламе товара суд не усматривает оснований, поскольку указанная вывеска, по сути, используется обществом как обозначение своего места нахождения, а не рекламы производимого им товара, а до приватизации указанного объекта и до издания ГОСТА Р50762-2007, на который ссылается истец, также использовалась как наименование специализированных предприятий быстрого обслуживания.  

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения иска не имеются, так как указанная истцом вывеска не относится к рекламной конструкции.

Стоимость экспертных услуг составила 10 000 рублей, согласно представленному суду счету на оплату экспертных услуг ООО АНО «Лавр». Денежные средства за проведение экспертных исследований были оплачены истцом.

В связи с выполнением экспертного исследования 10 000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области на расчетный счет ООО АНО «Лавр» в соответствии со статьей 109 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области в пользу ООО АНО «Лавр» 10 000 рублей за проведение экспертного исследования. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова