Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2950/2017

г. Петрозаводск

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен   23 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Пиндушская жилищная компания»  о взыскании 276 173 руб. 70 коп., третье лицо Акционерное общество «Прионежская сетевая компания»,

при участии представителей:

истца, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО1, представителя по доверенности № 13 от 01.01.2017 года;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пиндушская жилищная компания», -  не явился, извещен;

третьего лица, акционерного общества «Прионежская сетевая компания», -  ФИО2, представителя по доверенности № 91-17 от 09.08.2017 года;

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, адрес места нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 17А, далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пиндушская жилищная компания»  (ОГРН: 1081039000195, ИНН: 1013801345, адрес места нахождения: 186323, Республика Карелия, Медвежьегорский район, пгт Пиндуши, ул. Повенецкая, д. 11, офис 54, далее – ответчик, ООО «Пиндушская жилищная компания») о взыскании 276 173 руб. 70 коп., задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды сверх норматива за январь 2017 года.

Исковые требования мотивированы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2017 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2017 года суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.08.2017 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 185013, 

<

...>).

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения стадии подготовки дела в данном судебном заседании и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве пояснил, что несмотря на проведенную корректировку расчетов, истцом в составе расчета по задолженности остались официально признанные ветхие дома, а именно: Республика Карелия, Медвежьегорский район, поселок городского типа Пиндуши, ул. Ленина, д. 17, Республика Карелия, Медвежьегорский район, поселок городского типа Пиндуши, ул. Заводская, д. 14, Республика Карелия, Медвежьегорский район, поселок городского типа Пиндуши, ул. Кирова, д. 15, а также указывает, что истцом при расчете не был учтен платеж в размере 92 300 руб. 00 коп. и считает, что истцом в расчетах не учтены протоколы общих собраний, в соответствии с которыми собственниками приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании 22.08.2017 года истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 241 715 руб. 10 коп. Суд принял к рассмотрению уточненную истцом сумму иска.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица поддерживает правовую позицию истца, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил.  

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что АО «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Пиндушская жилищная компания».

До настоящего времени договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен, для осуществления расчетов с ответчиком зарегистрирован открыт лицевой счет № 90092.

В январе 2017 года АО «ТНС энерго Карелия» осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на оплату которой выставлены счет-фактура № 00269 от 31.01.2017 года и корректировочная счет-фактура № 08121 от 28.02.2017 года, в которые включен объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению на общедомовые нужды.

20.02.2017 года АО «ТНС энерго Карелия» направило в адрес ООО «Пиндушская жилищная компания» претензию за № 114-04-11420.

Неоплата выставленных счетов ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Подпунктом "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

В связи с указанным отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной в данных многоквартирных домах.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств (указанный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Закрепленный пунктом 44 Правил № 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате электроэнергии, потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплен в пункте 21(1) Правил № 124.

Из содержания данной нормы следует, что объем электроэнергии, переданный в жилые (нежилые) помещения в многоквартирном доме, в полном объеме исключен законодателем из предмета договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией).

Следовательно, пунктом 21(1) Правил № 124 предусмотрены случаи, когда договор ресурсоснабжения заключается управляющей компанией исключительно на объемы электроэнергии, потребленные на общедомовые нужды сверх установленных нормативов, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в случае если потребителями не заявлено о расторжении заключенных в силу закона договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, управляющая компания обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения только на объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды в размере, превышающем установленные нормативы потребления и, соответственно, оплачивать объем, потребленной электроэнергии.

Факт поставки АО «ТНС энерго Карелия» электрической энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива, произведен истцом с учетом представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (листы дела 37-54). 

В соответствии со статьей 13 Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года указано, что требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «ТНС энерго Карелия» рассчитывало плату и определяло объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в доме.

При этом ряд многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, признан аварийным, подлежащим сносу и включен в соответствующий перечень. 

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 года (раздел "разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), в предложении 5 части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Следовательно, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

В материалы дела представлены Постановления администрации Пиндушского городского поселения №80 от 15.06.2015 года, №176 от 14.09.2015 года, № 109 от 08.09.2016 года, которыми признаны аварийными и подлежащими сносу следующие многоквартирные дома, участвующие в расчете платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в размере сверх установленного норматива за январь 2017 года по договору № 90092: Республика Карелия, 

<

...>, Республика Карелия, 

<

...>, Республика Карелия, 

<

...>. (листы дела 55, 58, 60).

В силу изложенного суд считает неправомерным предъявление истцом требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в указанных аварийных домах по показаниям приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете не был учтен платеж в размере 92 300 руб. 00 коп. опровергается материалами дела и не принимается судом. Из расчета иска следует, что данный платеж учтен, данный факт подтвердил и представитель истца в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств иск подлежит частичному удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» удовлетворить частично.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пиндушская жилищная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 186323, Республика Карелия, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 185016, 

<

...>) задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за январь 2017 года по договору (лицевому счету) № 90092 в размере 240 782 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  7 816 руб. 00 коп. 

3.В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4.Возвратить Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» излишне уплаченную по платежному поручению № 2606 от 04.04.2016 года государственную пошлину в размере 858 руб. 90 коп.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

Судья

Левичева Е.И.